Просмотр полной версии : Хелп.ДТП с велосипедистом.
ANDREW_DZR
12.06.2011, 17:17
Вчера с другом на его машине сбили велосипедиста на пешеходном переходе в час ночи.Он вылетил из темноты,и не меняя скорости движения выехал на пешеходный переход.Заметили его за 15 метров.Он к ангелам,тачка в утиль.Потом еще 15ка в жопу зарядила.
Собственно,что будет с водителем?Светофор работал в ночном режиме,мигал жёлтый.
З.Ы.велосипедисту было 20 лет,возможно не трезв.Ехал в наушниках,обратил внимание на нас,когда до удара оставалось 4 метра,скорее всего от визга шин.
долго шины то визжали?
он был прав на пешеходке....
жалко обоих.....
условный срок, как наиболее распространенный вариант. если не будут выяснены дополнительные обстоятельства.
я так понимаю, превышение же было?
Добавлено через 2 минуты
он был прав на пешеходке....
в правилах не просто так написано, что велосипедист должен спешиться при переходе дороги по пешеходному переходу. у пешехода другие скорости и водитель не ожидает столь быстропередвигающееся на пешеходном переходе.
врятли теперь докажешь...
обратитесь к Курмаку кажется у него есть адвокат хороший
доказать - проще простого. Только это не поможет, ДТП случилось не потому что велосипедист нарушил правила.
На пешеходном переходе, велосипедист должен слезть с велосипеда и идти пешком рядом с велосипедом:
На регулируемых пешеходных переходах велосипедисты должны подчиняться сигналам велосипедных или общетранспортных светофоров, а также регулировщиков (ПДД п. 6).
На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД 14.1). Также следует уступать дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся на остановке трамваю или от него (со стороны дверей), если трамвайные пути идут по проезжей части (ПДД 14.6)
Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе (ПДД 8.11); в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
Durashki
12.06.2011, 18:38
Ненавижу ни пешеходов ни вообще кого либо передвигающегося по дорогам.. Морду бы бил за такое (( А так конечно водитель виноват, возможно будет полезно показания свиетелей, что он ЕХАЛ по переходу, так как двигается на велосипеде он, то участник движения а не пешеход. Но доказать и смягчить свое наказание будет очень сложно. Что ж.. не повезло (
вот это даааа, я в шоке.... тачка в утиль, а он к ангелам.......никому такого не желаю...в принципе оба не правы... скорее всего условно
не хочу каркать, но многое ещё зависит от родственников (точнее от состояния и связей) сбитого.... могут и до реального срока довести, колония поселение вроде максимум, если без отягчающих (пьяные укуренный и тп)
1. велосипедист не прав-на пешеходном переходе они преимуществ не имеют - как они думают-пока они на колесах-они участники движения!
2. Надо было: сфоткать что он в наушниках(если не слетели), заказать за свой(!) счет экспертизу на алкоголь!
3. И не бойтесь-вам повезло! С вами ехал свидетель!
4. Не скупитесь на хорошего адвоката пусть если он вам встанет в 30-40 т.р.!!!
5. КУПИТЕ ВСЕ САМОПИСЕЦ!!!!!!!!!
Добавлено через 1 минуту
вот это даааа, я в шоке.... тачка в утиль, а он к ангелам.......никому такого не желаю...в принципе оба не правы... скорее всего условно
с чего оба то не правы? Велосипедист полностью виноват, и беспорно...
Велосипедист полностью виноват, и беспорно.ты это его матери объясни.
Велосипедист полностью виноват, и беспорно...
в чем это он, интересно, не прав, по твоему мнению?
Добавлено через 1 минуту
колония поселение вроде максимум, если без отягчающих (пьяные укуренный и тп)
с отягчающими тоже только колония-поселение, но в на практике - редко доходит до этого.
с отягчающими тоже только колония-поселение, но в на практике - редко доходит до этого.
не дай бог кому в такие ситуации влипнуть... колония либо условно - хрен редьки не слаще
да и потом с грузом жить ...
Fantom3000
12.06.2011, 21:10
с чего оба то не правы? Велосипедист полностью виноват, и беспорно... автомобил я вляется источноком повышеной опасности и по этому в таких случаях всегда вину на водителя вешают.
Я всегда ругаю велосипедистов, которые не слезают на пешеходном переходе. Они смотрят не по сторонам, а как бы на других пешеходов не наехать. И вообще они непредсказуемее собак, то метнется, то остановится. А в ДТП его надо рассматривать именно как велосипедиста, а не пешехода, думаю с этим проблем не должно быть, экспертиза в случае чего докажет, что он не пеший был.
А почему машина то не восстановима? Скорость большая была? Не думал что об велосипед ее убить можно.
А почему машина то не восстановима? Скорость большая была? Не думал что об велосипед ее убить можно.Так если ещё в зад въехали.
Durashki
12.06.2011, 21:57
в чем это он, интересно, не прав, по твоему мнению?
В том что он нарушил ПДД...
Водитель тоже нарушил, подъезжая к переходу надо быть 1000 раз внимательнее.. Я сейчас когда еду по московской на строителях и прочих НП стараюсь еще и контролировать встречу.. .Сейчас там местные жители как последние идиоты стали бегать и перепрыгивать через отбойник между полос, а из за него их там вообще не видно ночью.
Однозначно будет суд... И если по честному (без подмасливаний с одной или другой стороны), то это реальный срок будет. Моему знакомому за 2 пешехода выбежавших из за фуры, дали 2,5 года в поселении где-то недалеко от нижнего. Были вбуханы огромные деньги чтоб отмазать парня. Но прокурор довел дело. Если суд решит, что велосипедист нарушил, то возможно условка на чуть больший срок (если нет отягчающих со стороны водителя, или ранее условной судимости. О том, что велосипедист нарушил, говорить родственникам будут сотрудники министерства внутренних дел. А про фото погибшего. Если он погиб на месте, то трогать тело не должны были. Думаю подъехал судмедэксперт. А в его обязанности входит не только вскрытие тела, дабы определить причину смерти (кровотечение, переломы), но и описание положения тела, в чем одет, где лежит... Ну и делаются фото места происшествия. Там и ищите наушники.
Да... Только в нашей стране в суде руководствуются таким правилом при разборе ДТП: водитель управляет средством повышенной опасности, и ОБЯЗАН предусмотреть всё. Не предусмотрел - виновен. При этом даже гайцы могут написать, что велосипедист нарушил. Не ту страну назвали Гондурасом. В этой стране никогда не будет порядка и закона. Это ИМХО.
ashem, ты это его матери объясни.
Andron_, в чем это он, интересно, не прав, по твоему мнению?
Fantom3000, автомобил я вляется источноком повышеной опасности и по этому в таких случаях всегда вину на водителя вешают.
- в НН.ру много таких тем обсуждал - и вы из тех людей которые готовы до пены изо рта доказывать что велосипедист не виноват, 1000 раз зададите мне вопрос " в чем это он не прав, по твоему мнению?" и 250 раз подчеркнете,что " автомобил я вляется источноком повышеной опасности". Я вам чет ко описал картину-велосипедист виноват...ах... черт... опять писать заново влом-все равно от вас последуют те же вопросы как и на всех форумах :" ты это его матери объясни, в чем это он не прав, автомобил я вляется источноком повышеной опасности". И опять все по новому! ВЕЛОСИПЕДИСТ ВИНОВАТ!!! Изучайте правила!!! Как доказать ДРУГОЙ ВОПРОС!!! Есть свидетель и я написал что делать.
Durashki, Цитата:
"Сообщение от Andron_
в чем это он, интересно, не прав, по твоему мнению?"
В том что он нарушил ПДД... - спасибо тебе Durashki, в который раз понимаю, что мы здесь последние адекватные люди...
Ах да, как я понял некоторые как-то наполовину прочитали мое сообщение... там 5ым пунктом было: КУПИТЕ САМОПИСЕЦ на будущее...
Добавлено через 5 минут
Vesel, золотые слова! Пешеходы и велосипедисты часто нарушают, а страдают обычные семейные мужики!
SidMit - найди еще раз "ТО" видео про мужика который в тюрьму попал из-за того что гнал и сбил... После просмотра этого видео я стал ездить на много спокойней во дворах, оживленных улицах, предпарковых зонах... И вас призываю к этому...
Sky-man, вот:
Тк вконтакте есть не все, то на Ютубе:
1 часть: http://www.youtube.com/watch?v=6uU4yzVOW6s
2 часть: http://www.youtube.com/watch?v=sQuRKx6rCiA&feature=related
ANDREW_DZR, напиши сколько летели то?
Заметили его за 15 метров.,обратил внимание на нас,когда до удара оставалось 4 метра,скорее всего от визга шин.
Вы оба водителя чем думали?
15 метров до удара юзом лететь и шиндарахнуть насмерть..... это получается 110-120 летели где то так чтоль?
http://x-motors.ru/content/view/397/37/
тормозной путь с 60км.ч фиг с ним 30 метром даж, но за 15м видли его...
слов нет....
Водитель как?
ANDREW_DZR, напиши сколько летели то?
Вы оба водителя чем думали?
15 метров до удара юзом лететь и шиндарахнуть насмерть..... это получается 110-120 летели где то так чтоль?
http://x-motors.ru/content/view/397/37/
тормозной путь с 60км.ч фиг с ним 30 метром даж, но за 15м видли его...
слов нет....
Водитель как?
Соглашусь - ЕХАЛИ ЯВНО не 50-60 (моя скорость в ночное время суток ДАЖЕ НА московском/кузбасском шоссе например, даже когда пусто!!!
В том что он нарушил ПДД...
от езды по пешеходному переходу велосипеды не улетают за 100 метров. Не это послужило причиной ДТП. Он мог идти по пешеходному, а водитель точно также увидел бы его только за 15 метров.
в который раз понимаю, что мы здесь последние адекватные люди...
я бы назвал несколько иными словами, не имеющими отношения к понятию "адекватность".
ANDREW_DZR
13.06.2011, 10:46
Он выехал на пешеходный переход,когда мы были за 15 метров до него.Суд мед.эксперт фоткал все.Да скорость была не 60км\ч,жалко обоих.Он как раз на крышу попал,на ребро со стеклом+вес у него примерно 80 кг.
Andron_, если бы он,как ты говоришь,шел по пешеходному переходу,а не выехал на него из темноты со скоростью,которая на много больше скорости пешехода,было бы все по другому.Получилось примерно как с кошкой по скорости,которые из кустов выбигают и бегут на другую сторону дороги.
Еще ребят,за этот случай с работы увольняют?Мужик кормилец в семье и ребенок маленький.
Вобще к каким выплатам готовится,права тоже отнимут?
нет, конечно не увольняют! официально... а неофициально могут конечно же. А он не водителем работает?
Durashki
13.06.2011, 11:16
от езды по пешеходному переходу велосипеды не улетают за 100 метров. Не это послужило причиной ДТП. Он мог идти по пешеходному, а водитель точно также увидел бы его только за 15 метров.
Прочти внимательно и все что я написал.. Водитель ВИНОВАТ и я его не оправдываю. Но если бы тот идиот на велике, ночью, В НАУШНИКАХ не был полным идиотом, то остался бы жив.. Еще раз.. Если бы он ШЕЛ, то посмотрел бы по сторонам, слышал бы все. Остался бы жив ((
Andron_,велосипедиста жалко, но увы, он сам себя подставил. В ПДД все разжевано достаточно четко:
Общие положения п.1.1 "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Таким образом, велосипедист на велике пешеходом никак быть не может и на него распространяются обязанности водителя со всеми вытекающими...
А что он выпрыгнул, как черт из табакерки, прямиком под машину на велике на пешеходном переходе - так это, имхо, только отягчающее для него (было бы) (((
Fantom3000
13.06.2011, 11:16
Sky-man, Я не говорил что велосепедист прав, Вот как раз вам бы не мешало разобратся в правилах. При судебном разберательстве всегда делают крайним водителя из за того что он у правляет "источником повышеной опасности". И это наши законы которые направлены против людей. За частую 85% подобных проишествий происходят не по вине водителя а их за невнимательности и глупости пешеходов, велосепедистив и мотоцеклистов(скутеристов), но суд все равно принимает сторону постадавшего в дтп не смотря на то что он сам в этом виноват. Даже недавно по ТВ показывали случай когда тетка выскачила из за стоящего крузовика в не положеном месте. Куча свидетелей что водитель не виноват она сама спровоцировала наезд. Причем она согласна что она нарушила. Но сразу начала наезжать на водителя что он мол не убедился в безопасности своих действий. Дали ему 2,5 условно и выплачивать пострадавшей почти 300 тысяч рублей. Что поделаеш если у нас такие законы. И последнее что хочу добавить я полностью на стороне водителя и я его прекрастно понимаю. Сам каждый день езжу по таким же улицам и могу попасть в такую же ситуацию.
Natali_K
13.06.2011, 11:35
Да ситуация не из лучших. Велосипедисты вообще неадекватный народ, они едут так, как будто так и должно быть. Говорили, говорили, но похоже так и забыли, что хотели внести в законопроект, что велосипедисты должны сдавать на права. и я с этим согласна. вот на дороге сразу видно людей, которые имеют права и ездят на велосипеде по правилам. Сама буквально недавно попала в ситуацию, еду по дороге за городом, начинается крутой поворот. сплошная линия. еду 60 км/ч. вижу трех велосипедистов, так они начали блин в одну линию выстраиваться, на всю ширину моей дороги, ну я что есть на гудок, да ладно и на встречке никого не было, пришлось туда выруливать!!!!!блин и как поступать то в этих случаях тогда??? были менты лишии бы прав (у нас в республие это любят), была бы встречка, тогда вообще бы был финиш.
Но и водителям тоже надо быть аккуратней!!!!!
Fantom3000, я тоже смотрела ту программу, женщина действительно была не права, и мужщину жалко. Потом показали фрагмент где водительца вообще сбила на тротуаре двух девушек, одна из них скончалась, и ничего, пока только отсрочили ей наказание. власть великая штука в этих делах!!!!
Fantom3000
13.06.2011, 11:49
Ну а эту водительницу(то ли дочь мера вообщем шишки какой то) за её поступок и поведение после дтп вообще надо посадить лет на 10 что б подумала что такое жизни этих девушек что она на тратуаре сбила и кусок метелла что она бросилась осматривать в первую очередь.
Sky-man, вот:
Тк вконтакте есть не все, то на Ютубе:
1 часть: http://www.youtube.com/watch?v=6uU4yzVOW6s
2 часть: http://www.youtube.com/watch?v=sQuRKx6rCiA&feature=related
диман спасибо огромное за видео!!! многое осмыслил! ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ посмотрите, сделайте правильное решение....
многое осмыслил!
надолго?
Durashki
13.06.2011, 13:26
lexmen, Да.. Ролик очень даже ничего.. Вот только там правду говорят и показательный обгон справа был оочень даже причем..
Нарушили оба конечно, но накажут только водителя. Велосипедист нарушил, водитель превысил... И тот факт, что водитель нарушил, не означает, что велосипедист белый и пушистый. Суд оценивает все факты в совокупности (в идеале). Касательно увольнения. Мне кажется если будет срок, то уволят однозначно (не на больничный же ушёл), ну а в случае условки или просто суда с оправданием (вряд ли оно будет) не должны. Хотя на работу сообщают сразу как только с законом в конфликт вступаешь.
Подобные ролики видят все водители получая права (по крайней мере раньше). Их в облгаи крутят (крутили) раньше. С целью пропаганды.
ANDREW_DZR,У меня знакомый в похожую ситуацию попал. Дали два года условно и прав на 2 года лишили. Родственник погибшего просил миллион чтобы все дело закрыть. Знакомый не стал платить.
Fantom3000
13.06.2011, 14:50
Родственник погибшего просил миллион чтобы все дело закрыть. Знакомый не стал платить. Если этот родственник не работник прокуратуры то дело не закроют ни как даже по прозьбе "пострадавшей стороны".
В данной ситуации необходимо доказать, что во-первых велосипедист ехал, а не шёл пешком (по повреждениям на автомобиле)
во-вторых п.4.5. пдд рф "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен".
И в третьих там, что наверное уже поздно на вопрос с какой скоростью двигались надо отвечать 60 км/ч если в городе. Зачем сразу то подписываться на нарушение ПДД.
А насчёт независимой экспертизы на состояние опьянения велосипедиста - без Вас должны сделать не заморачивайтесь, а насчёт адвоката надо озаботится немедленно.
Ездить или ходить в наушниках никем не запрещено поэтому на это не обращать внимание.
В Дзержинске знаю пару адвокатов, но оценить их качество не могу.
с 60-ти остановились бы....
Fantom3000
13.06.2011, 15:45
И в третьих там, что наверное уже поздно на вопрос с какой скоростью двигались надо отвечать 60 км/ч если в городе. Зачем сразу то подписываться на нарушение ПДД. ГАйцы первым делом это проверят по тормозному пути. И хоть 40 им скажи они с точностью до +-2 КМ\Ч посчитают
ArTemKa, остановочный путь с 60 гдето метров 40, поэтому 15 метров это мало.
ГАйцы первым делом это проверят по тормозному пути. И хоть 40 им скажи они с точностью до +-2 КМ\Ч посчитают
А там есть на схеме тормозной путь то? если машина с АБС то его обычно не определяют, так как он явно не просматривается.
и какому автомобилю он принадлежит первому или последнему?
Юра+, если я не ошибаюсь-автомобиль ВАЗ 2110
они с точностью до +-2 КМ\Ч посчитают
v=корень квадратный из 2 умножить на длину тормозного пути и на коэффициент сцепления колеса с дорогой (на сухом асфальте от 0,6 до 0,8) то есть точность определения скорости около 15% (с 60 км/ч это около 10 км/ч).
Тот факт, что велосипедист ехал, а не шёл, можно доказать. В этом случае тело имеет различные повреждения. Опять же судмед должен по характеру травм с определенной долей вероятности предположить как произошло столкновение. Это можно прикинуть однозначно. ПО тому куда прилетело тело (если просто сбить, то тут кости определенным образом ломаются, тело бьет обычно в лобовуху. ну а на велосипеде человек выше, значит и полетит по другому. Эт как врач говорю). Если судмед не балбес и не будет всё делать для галочки, то этот факт можно подтвердить и таким образом.
Sky-man, Я не говорил что велосепедист прав,
а я вроде и не говорил, что ты говорил, что велосипедист прав...
Да что и говорить-еду седня на просвещенке - перекресток, навстречу мне поворачивает налево скутерист - в темных очках и наушниках, мне должен уступить. У меня 5ка-разгоняется не быстро, да и я не торопился, он подумал что я ему уступаю или просто хотел проскочить-я на него внимательно смотрю, вижу что он трогается, ему сигналю, проезжаю, он резко останавливается чуть не падая со скутера... ПИД-С!!! Что от них ждать? только и остается за ними наблюдать.
Добавлено через 2 минуты
Vesel, Им нужно нанять хорошего адвоката! И он сам с этим судмедом разберется.
Добавлено через 2 минуты
Fantom3000, И в каком же пункте правил мне следовало бы разобраться? В том что велосипедист едет по пешеходному переходу и он типо прав???????
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
Andron_, В чем же моя неадекватность??? Вы прям так защищаете велосипедиста дебильного - " это ты его матери скажи..." Блин - пусть теперь мать пьяного велосипедиста в наушниках объяснит водителю, как ему с семьей быть!!!
Велосипедист был не прав и грубо нарушил! Водитель хоть и ехал 80 был тоже не прав! Ехал бы он 40 - все равно бы не успел оценить и учесть такой резкий дебильный маневр от велосипедиста!!!
Добавлено через 1 минуту
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
В таких случаях и 50000 не жалко на адвоката...
Я уже начал выбирать себе самописец... Хотел покупать осенью на новый авто...Думаю, лучше щас куплю.
Fantom3000
13.06.2011, 17:38
Sky-man, А разобратся тебе стоит в правилах в том что даже пусть будеш ты хоть 3 раза прав, но наш "самый гуманный суд в мире" использует такой критерий как автомобиль это источник повышеной опасности, и раз ты им управляеш ты и отвечай. Я не просто тебе про пдд говорю а про ответвенность водителя что прописаны в них.
Durashki
13.06.2011, 18:05
Fantom3000, чуд сейчас будет отталкиваться от того, что погиб человек ((( его как бы уже наказали (( Вот это правда. Но доказать, что он нарушил нужно, чтобы дали только условку.
Fantom3000
13.06.2011, 18:23
Durashki, это уже только от судьи зависит. Ну ещё прокурорские как дело переквалифицируют.
Fantom3000, ну вот именно, что правила я знаю, а то что у нас законы дебильные - это другой вопрос.
Чет везде смотрю - с 60 тормозной путь 37 метров. Надо проверить- не верю...
Sky-man, Остановочный около 40, а тормозной около 20 (ещё время реакции водителя, срабатывания тормозной системы и нарастания замедления)
Велосипедист был не прав и грубо нарушил!
что он грубо нарушил? что не спешился? и что? кроме велосипедиста мог быть кто угодно другой - бегущий человек, человек в темной одежде без световозвращающих элементов - которого бы водитель даже и за 15 метров не увидел бы.
а то, что водитель летел ночью, при плохом освещении больше 6-ти в черте города - это он так, чуть-чуть нарушил?
! Ехал бы он 40 - все равно бы не успел оценить и учесть такой резкий дебильный маневр от велосипедиста!!!
успел бы. успел бы среагировать и сманеврировать, или затормозить. между 40 и 60-ю оооочень большая разница в последствиях и избежании столкновения, не говоря уже о 40 и 80 километрах в час.
Добавлено через 2 минуты
Да скорость была не 60км\ч
не распространяйтесь особо нигде, какая была скорость, проще будет. скорость обвинению еще нужно будет доказать.
да и вообще особо не распространяйтесь нигде об инциденте и его подробностях.
Я уже начал выбирать себе самописец... Хотел покупать осенью на новый авто...Думаю, лучше щас куплю.
Тут народ показывал образец записи типа едет человек в Доскино, а на дороге разбрки, однму бьют по лицу и он падает под колёса автомобиля. Тут регистратор полезен на 100%,
а в данном случае с его помощью можно доказать на переходе сбили велосипедиста или за ним, ехал он или пешком шёл.
А так даже определить расстояние с которого стало его заметно не получится, тк чувствительность камеры и человеческого глаза разнятся (походу будет следственный эксперимент)
Andron_, не не е- то что водитель нарушил - я тоже не спорю. И вроде не спорил - водителя не защищаю тоже! Да - конечно- ехал бы 50-60 по городу (кроме мостов, широких шоссе где сбить ехав по левой крайней полосе принципиально некого, если только на перекрестках) то успел бы все увидеть и принять влево.
Ну короче, надо ждать суда, что будет, то будет. Как говорится - СУДЬБА!
Добавлено через 2 минуты
Юра+, как раз таки в самописце будет все видно - что велосипедист ИМЕННО ехал! А дальше уже ничего не важно-пьян он был или нет. Ну вот тормозной путь 20 метров еще поверю.
становочный путь с 60 гдето метров 40, поэтому 15 метров это мало.
40 метров остановочный-15 заметил- тормозил. спрашивается с какой скоростью уже шиндарахнул? не велосипедист виноват
Когда заметил, сколько тормозил.... В правилах написано (читаем выше. уже писали), что должен спешиться и перейти как пешеход. Иначе должен двигаться в попутном направлении вдоль обочины. А раз поехал по зебре, значит с точки зрения закона нарушил, ибо в данном случае он не пешеход. И только этот факт может оставить парня на свободе. Если он ехал по зебре, то нарушил... Закон должен трактоваться для всех одинаково в не зависимости от того кто пострадал больше и кого больше жалко.
В случае ДТП не всегда виноват один, а второй не виноват. Порой нарушили оба... Но один незначительно, а второй грубо. А вот кто нарушил в данном случае грубо - решит суд, а не калиноводское сообщество.
15 метров это путь проходимый за время реакции водителя (даже меньше) то есть при таких исходных данных автомобиль просто не успевает вообще сбросить скорость с какой ехал с такой и шандорахнул
Может я не внимательно читал все 6 страниц, но я не видел тут фразу ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ 15 МЕТРОВ или ЛЕТЕЛИ ЮЗОМ 15 МЕТРОВ. Написано: заметили за 15 метров. Давайте не будем углубляться в подсчеты тормозного пути и скорости. Она была превышена - это факт. Тут надо погодные условия учесть, освещенность дороги, состояние дорожного покрытия. Вообщем давить на то, что не один водитель виноват. Тогда условка. Реальный срок жизнь парню сломает.
где при покупке велосипеда написано , что он должен слезть?
сбит на зебре!!!!!
светофор был включен!!!
а другому парню ее не вернешь...
ArTemKa, не совсем понял суть того что ты написал, но
где при покупке велосипеда написано , что он должен слезть?
незнание закона не освобождает от ответственности
сбит на зебре!!!!!
светофор был включен!!!
Какой кому свет горел?
Justinetz
13.06.2011, 23:19
Я в шоке..
Если ты превышаешь, то должен отдавать себе отчет в том, какие могут быть последствия.
Если приближаешься к пешеходному переходу, то смотреть нужно не только на дорогу, но и на обочину, тротуары. Тогда заметить можно гораздо раньше пешеходов и велосипедистов.
Перед пешеходным переходом водитель ОБЯЗАН снизить скорость. А он, думаю, не снизил. Видела я вчера таких на Гагарина. Пятнашка черная за сотку летела, на почти красный. И на Лядова тойота летела, на красный.
Первая и наиболее распространенная причина ДТП из-за ошибок водителей - нарушение пункта Правил дорожного движения, предписывающего водителям при приближении к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов.
Далеко не всегда водители следуют этому предписанию Правил. Объяснить это можно двумя обстоятельствами - недостаточной обученностью и неуважением к пешеходам. Особенно опасно неуважение к пешеходам, которых некоторые «мастера» не считают участниками движения. Такие «мастера» надеются, проезжая пешеходный переход, что пешеходы быстро перейдут дорогу, и они проедут, не снижая скорости. Но часто бывает, что пешеход не заметил автомобиль, и при таких действиях водителя происходит ДТП.
У меня слов больше нет.
Какой кому свет горел?
Тебе, Дим, стыдно не знать ПДД
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и знаками приоритета.
Мигающий желтый горит, в первую очередь, водителю!
Justinetz, Да, многие нарушают, но сейчас разговор не о том, какие все хамы, а попытаться помочь найти какие то зацепки, чтоб оставить водителя на свободе...
Вы думаете, что если вы тут пообщаетесь-вы как-то поможете водителю???
Имейте все этот инцидент ввиду и не превышайте! И будьте внимательны!
Justinetz, я переспросил кто на какой свет ехал...
из твоего косвенного ответа понял, что горел желтый мигающий, а с ПДД у меня все в порядке.
Написано: заметили за 15 метров. Давайте не будем углубляться в подсчеты тормозного пути и скорости. Она была превышена - это факт.
Пока доказательств превышения скорости нет (хотя при опросе после ДТП боюсь ребята уже написали о превышении) А если написали, что видели увидели за 15 метров, то это нормально при таких данных они не успели бы сбросить скорость даже с 40 км/ч (не имели технической возможности избежать ДТП) с какой скоростью ехали с такой и врезались. Теперь главное, что бы место столкновения было на расстоянии не более 3м от края проезжей части
Добавлено через 8 минут
Вы думаете, что если вы тут пообщаетесь-вы как-то поможете водителю??? Может быть у человека сформируется какая нибудь стратегия защиты
Скачал на сайте велосипед.ру. Возможно решит многие споры. При желании и статью найти можно.
Правила дорожного движения
Велосипед - «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём».
Общие положения:
Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет;
Велосипед является «транспортным средством», но не является «механическим транспортным средством»;
Если человек не едет на велосипеде, а катит его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом;
Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем или фарой белого цвета, сзади — красного, а с каждой боковой стороны — оранжевого или красного цвета.
Движение:
Лица ведущие велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств;
Велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке, а при её отсутствии — по крайней правой полосе проезжей части в один ряд(расстояние от тротуара не регламентируется!);
Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам;
Движение велосипедов по тротуарам запрещено. Однако, движение пешеходов по велосипедной дорожке при отсутствии тротуара разрешено;
Колонны велосипедистов при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, а расстояние между группами должно составлять 80—100 м;
При выезде на главную дорогу водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Водителям велосипеда запрещается:
Управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
Пересекать организованные колонны(в том числе пешие) и занимать место в них;
Пользоваться во время движения телефоном, не позволяющим вести переговоры без рук;
Ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
Перевозить пассажиров, кроме ребёнка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье;
Перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
Двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
Поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
Двигаться по автомагистралям;
Двигаться по дороге в тёмное время суток без включенного переднего белого фонаря;
Запрещается буксировка велосипедов, кроме буксировки велоприцепа.
Проезд перекрёстков:
На перекрёстках действуют обычные правила приоритета(главная дорога).
Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, двигающегося рядом с ним по той же дороге прямо.
На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрёстка, водители велосипедов должны уступить дорогу транспортным средствам;
На регулируемых перекрёстках велосипедисты должны подчиняться сигналам светофоров;
Для поворота налево можно проехать перекресток прямо, развернуться, и повернуть направо или же перейти перекресток по пешеходному переходу;
Водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку. При повороте водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги;
На нерегулируемом и равнозначном перекрестке преимущество имеет тот, у кого нет помехи справа.
Сигналы, подаваемые велосипедистом:
Перед поворотом следует сигнализировать о своём намерении следующим образом: вытянуть соответствующую направлению поворота прямую руку в сторону поворота или вытянуть противоположную направлению поворота согнутую в локте вертикально вверх руку в сторону, противоположную направлению поворота. О намерении остановиться следует сигнализировать, подняв любую руку вертикально вверх.
За нарушение правил предусмотрена административная ответсвенность: предупреждение, штраф или конфискация(только по постановлению суда!)
Прочитали? Думаем.
Напомню условия задачки. Автомобиль двигался с неизвестной скоростью, на нерегулируемом перекрестке. А с тротуара на зебру вылетел велосипедист (верхом на велосипеде) в наушниках. Вопрос. Что делать и как грамотно доказать то, что не только водитель виноват. Напомним, что была машина сзади (а значит водитель виновный всмерти затормозил всё таки резко)
ИМХО главное доказать, что велосипедист ПЕРЕЕЗЖАЛ проезжую часть. И посмотреть были ли огни на велосипеде. Ну а потом давить на то, что он много чего нарушил. + если были наушники вообще хорошо (если так можно сказать в данном случае)
Vesel,
+100... один из немногих ценных постов в этой теме.
Justinetz
14.06.2011, 09:33
Justinetz, я переспросил кто на какой свет ехал...
из твоего косвенного ответа понял, что горел желтый мигающий, а с ПДД у меня все в порядке.
Ну тогда так -
Светофор работал в ночном режиме,мигал жёлтый.
В первом посте было указано совершенно точно, какой свет горел.
Желтый - то горел, то не горел, то горел, то не горел..
Что тут делать? Нанимать хорошего адвоката, пытаться доказать, что велосипедист ехал, что скорость была 60 км/ч. И надеяться, что не будет трасологической экспертизы и по близости не висит камер.
Но здесь летальный исход. Это сильно осложняет все
ЗЫ - как известно, в большинстве аварий два виноватых. Но кто-то виноватей. И здесь таковым является не велосипедист.
Я еще сильно сомневаюсь про 15 метров. На таких скоростях сложно оценить расстояние. На 90 за 1 секунду автомобиль пролетает 25 метров. Пока увидел глаз, пока дошло до мозга. И расстояние уменьшилось. Сто пудов, что-то не договаривают нам
---
Когда передо мной в нескольких метрах выскочила та бабенка, то я успела оценить, как лучше тормозить. Первая реакция - выкрутить руль вправо и уйти в бордюр, дерево, но там люди. Если б людей не было, то, наверно, так и сделала бы. Пришлось тогда тормозить прямо. Но тогда скорость была невысока - всегда сбрасываю скорость в местах, где могут выскочить люди.
Это я к тому, что водитель мог постараться избежать аварии. Велосипедист назад бы уже не сдал. Почему было не взять правее?
Justinetz, Прошу прощения Король-Лена, что посмел у Вас спросить про светофор :D
Vesel, даж с доказательствами налицо написал, что и чего доказывать надо:)
Justinetz
14.06.2011, 10:46
Sidmit, думаю, неуместный сарказм.
Я категорично против превышений скорости. Не раз убеждалась, что это ни к чему хорошему не ведет. Поэтому обсуждать тему с точки зрения "как отмазать" не могу.
Sidmit, замом тогда будешь
Не забываемся... Флуд в другой теме.
Я тут подумал.... Если велосипедист нарушил, а скорость автомобиля не превышена (это доказать надо еще прокурору), то может вообще получится оправдаться. Хотя если что-то было нарушено водителем и это будет доказано, то тут срок. Тот или иной. Но тут важно кто был погибший и его родственники. К сожалению так работает наш суд.
А для тех, кто не может обсуждать тему в русле "как отмазать", лучше её просто читать и не напрягать своими постами ни окружающих (которые хоть советом хотят помочь), ни участников ДТП (которым итак осуждения хватает сейчас. жить с крестом на совести не так легко). Я думаю тут ни одного ангела нет. Нарушают все.
Для справки... "ХЕЛП" - это транскрипция английского слова "help", что переводится как "помогите" или "на помощь".
Если велосипедист нарушил, а скорость автомобиля не превышена (это доказать надо еще прокурору)
оба момента нужно доказать.
Не отрицаю. Но тот факт , что велосипедист сбит на пешеходке, и ехал на велосипеде (а это ОБЯЗАН установить судмедэксперт. Это его работа.) уже говорит, что велосипедист нарушил, + световая сигнализация на велосипеде вряд ли присутствовала в должном объеме. Я не просто так выделил ряд пунктов в посте чуть выше. Доказать то, что велосипедист нарушил (тут главное доказать, что он ехал) не составит труда. Уже тот факт, что пешеход прилетел в верхнюю рамку лобовухи мне, как медику прослушавшему курс судебки, говорит что либо рост погибшего чуть больше Майкла Джордана (уж не помню как точно зовут баскетболиста), либо скорость машины была оооочень огромная, что его так швырнуло при 80 кг. А если это доказать, то тут уже совсем другая ситуация. Тема, "водитель лихач сбил пешехода" уже не прокатит. Колеса есть... Двигайся как все. Не важно, что мотора нет. Кстати, где ДТП произошло? Может там камеры где есть? Поглазейте по сторонам. Вот и еще одно доказательство.
Кстати то, что парень погиб не свидетельствует прямо на то, что скорость была большой. Возможно парень приложился об асфальт хорошо после удара о машину. Это так... Мысли вслух.
Durashki
14.06.2011, 13:50
Vesel, А самое интересное, что ЕСЛИ ОН ЕХАЛ НА ВЕЛОСИПЕДЕ, то он участник движения и пешеходный переход как бы тут ни при чем вообще!!! То что он производил маневр на переходе его никак не оправдывает.
http://www.vremyan.ru/news/vaz_sbil_velosipedista_v_dzerzhinske.html
http://nnov.kp.ru/online/news/912086
Durashki
14.06.2011, 14:48
где при покупке велосипеда написано , что он должен слезть?
по такой логике если судить, то на дорогу вышел и пешеход тоже не имеет права выходить на улицу, не читая ПДД Угу??? А они ходят...
сбит на зебре!!!!!
Правила почитай.. При движении НА ВЕЛОСИПЕДЕ велосипедист НЕ ПЕШЕХОД!!! Все.. От этого просто и спокойно отходить.. Доказать что он ехал думаю будет не сложно, да и ссзади авто я думаю будет заинтересованно, чтобы виновника не посадили, ибо ремонт и суды ой как часты.
А самое главное, что так сообщают, что мол вот водитель такой плохой сбил. Гаишники сами правил не знают. Не раз наблюдал как перед гайцами такие молодчики гоняли. Они только и знают превышение скорости, обгон и встречку. Всё.. Дальше нет желания правила читать. Хотя я всё больше склоняюсь в пользу того, что водитель стал жертвой стечения обстоятельств. Главное чтоб теперь смог на воле остаться.
ANDREW_DZR
14.06.2011, 17:08
Ребят спасибо за дельные советы.Во многих вопросах появились ясности,ждем результатом экспертизы погибшего.
За такую ситуацию с смертельным исходом увольняют с гос.службы?!
Пока решения суда не будет, думаю не должны.
Может поможет в некоторых вопросах, но про качество ничего не знаю.
http://zakon-help.ru/
Если не секрет... Как дело продвигается?
ANDREW_DZR
19.06.2011, 13:39
пока все стоит....
А самое главное, что так сообщают, что мол вот водитель такой плохой сбил
Не всегда, даже если пешехода.
Тот велосипедист полюбому был нежилец с такими манерами езды, днём раньше днём позже.
Уж я то знаю, сам попадал в неприятные ситуации с авто и без грамма вины ;)
ANDREW_DZR
28.06.2011, 11:50
Все тихо.Дали гос.адвоката,он запросил денег.Сказал,что все это будет тянуться год...вот как то так.Пока больше не дергали,результатов экспертизы тоже нет.
Права из отдела милиции не отдали.Тачку тоже не осматривали.
Durashki
28.06.2011, 13:28
ANDREW_DZR, денег тогда лучше своему адвокату платить.
ANDREW_DZR
29.06.2011, 00:20
Своему адвокату или тому,которого назначили государством и который требует денег?
Своему...или тому
Обеим :)
damonhill
29.06.2011, 19:50
будеш кормить-присосутся... не будеш закроют.есть независимые консультанты и эксперты и их справки и документы будут иметь хороший вес в суде.
Какие новости? На каком этапе дело?
ANDREW_DZR
19.07.2011, 10:45
Все в том же русле,разрешили продавать машину,пока не дергают.Тишина....
се в том же русле,разрешили продавать машину,пока не дергают.Тишина....
Встречались с родственниками/близкими постадавшего? Чего они хотят?
ANDREW_DZR
26.07.2011, 23:54
Не встречались,разговоров чего хотят не было....сказали заяву писать не будут.Хотя это маловажный фактор,дело не закроют даже по примерению сторон.
сказали заяву писать не будут уже положительно, есть все шансы на "условку" ...
ANDREW_DZR
02.08.2011, 01:04
Впринципе от ихнего заявления ничего не зависит.Все зависит от прокурора!То что не закроют-100 процентов.Надо без условки,что б виновность велосипедиста доказать,результатов экспертизы нам пока представлено не было не машины,не тела.Предположительно пьян.Пока не дергают,авто продана.За 40 ушла машина,35 насчитали за аварию с 15кой.Тачка была куплена за 110.
http://www.dzertv.ru/dezhurnaya-smena/smertelniy-naezd.html
Ясно, как что сдвинется с места - пиши
ANDREW_DZR
18.09.2011, 17:55
Итак новости.Пришли результаты экспертизы тела и результаты экспертизы авто.Погибший был трезв,скорость в момент удара состовляля 97 км/ч,тормозной путь 80 метров.В связи с этими обстоятельствами потерпевшая сторона выдвинула иск в размере 1млн рублей морального вреда и 100 тыс рублей материального.
В деле нет ни слова о правилах велосипедиста и его передвижению по проезжей части.
скорость в момент удара состовляля 97 км/ч,тормозной путь 80 метров
Ехали 180 км/ч?
Не обижайся - убивцы ВЫ!!!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot