[oroman]

[QUOTE]НО: в разы более энергоемкая, неубиваемая и комфортная./QUOTE]

Нравится мне склонность к преувеличению у некоторых наших соотечественников. Уж если логан и надежнее, то сразу на порядок, если подвеска более энергоемкая, то тоже сразу на порядок. Чё там мелочиться-то.

Подвеска у логана ничуть не лучше, чем подвеска калины. И ничуть не хуже, надо признать. Такая же длинноходовая. Достаточно энергоемкая.

В дилеме "комфорт или управляемость" в калине сделан выбор в пользу управляемости, а в логане - в пользу комфорта. Соответственно логан мягко переваливается через кочки и ямки, но в поворотах - овощ овощем.

Калина в поворотах чувствует себя гораздо лучше. Лучше нексии однозначно. Лучше старого пассата. Тут как-то ездили компанией: впереди лансер, потом калина, потом спектра. Так вот я за лансером держался без проблем, а вот спектра от нас отставала - повороты ей давались гораздо хуже.

Вообщем не феррари конечно, но позажигать в поворотах можно. Зато на кочках подвеска пожестче. Но жесткость эта такая - сглаженная.

Причем все поправимо. Хочется комфорта на калине - ставь аммортизаторы помягче (хотя некоторым и стоковые аммортизаторы кажутся слишком мягкими). Хочется управляемости на логане - ставь передний стабилизатора и аммортизаторы позлее.

Но ни о каких "порядках" речи конечно не идет.