[Серж4]

Мое мнение:
Пропускать пешехода надо в тех условиях, о которых четко указано в ПДД. : - "уступить дорогу" (см. выше): если пешеход движется, а продолжение вашего движения заставит его изменить направление или скорость движения. При этом понятие "уступить" распространяется только на случай, когда пешеход вышел (идет) по стороне дороги вашего направления движения. И в крупных городах, и в мелких - если пешеход вышел на дорогу со стороны встречного движения, но до линии разграничения направлений движения не дошел (обозначенной дорожными разметками либо воображаемой, если линий-разметок нет) - вы ИМЕЕТЕ ПОЛНОЕ ПРАВО ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ. Но если он уже на середине дороги (на линии разграничения направлений движения) - то здесь вы должны его пропускать независимо от того, сколько полос движения на вашей стороне дороги - одна или несколько (например: когда он вышел на крайнюю левую, а вы двигаетесь по крайней правой). - если пешеход пересекает проезжую часть на вашем направлении движения по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу ("зебра") или на перекрестке. Но помня, что иногда к зоне перехода ("зебре")примыкает и пространство справа-слева от неё (примерно такая же ширина пространства, как и у "зебры"). Это "справа-слева" ничем не регламентировано, но вот ширина "зебры" определяется дорожными службами по ГОСТу с учетом интенсивности пешеходного движения на ДАННОМ УЧАСТКЕ дороги. Потому, чтобы не иметь проблем с ИДПС - увидев пешехода "рядом с зеброй" (на участке "справа-слева" от "зебры") - лучше пропустить. Увы, наши дорожники не всегда по ГОСТу наносят разметку, а суды в это не вникают: "была рядом "зебра" - должен был пропускать"!!! - если имеется регулируемый (светофор, регулировщик) пешеходный переход. Здесь надо пропускать всегда, независимо от того, с какой стороны проезжей части движется пешеход и вышел ли он на сторону дороги вашего направления движения. Причем продолжать пропускать до тех пор, пока он не выйдет за пределы проезжей части: независимо от сигнала светофора (регулировщика). Пограничные пропуски типа "сразу за спиной пешехода проехал" допускать нельзя. Могут прицепиться к вам и будут правы. - если пешеход затупил на "зебру" (проезжую часть) вашей стороны дороги (вашего направления движения). Но не если он стоит на тротуаре неизвестно для чего: кого-то ждет, с кем-то разговаривает, просто глазеет.
ПРИМЕЧАНИЕ: Кстати, есть еще интересные варианты, когда пешеход "добровольно и по своему желанию не воспользовался предоставленным ему ПДД правом преимущественного движения" - жестом вас пропустил (кивком головы, махнул рукой, отступил на полшага назад, ...) , а ИДПС этого, естественно, видеть не мог (если только он сам не был этим пешеходом). Потому и важно в таких случаях останавливать этого пешехода и брать с него объяснения (с записью, конечно, в пояснении к протоколу), где он подтвердит, что "добровольно и по своему желанию кивком головы предупредил вас о своем нежелании продолжать движение и разрешить двигаться вам". Или привлекать иных свидетелей, КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ РЕАКЦИЮ ПЕШЕХОДА НА ВАШЕ ДВИЖЕНИЕ!!!

А в целом согласен с общим мнением форума:
1) вопрос о взаимодействии пешехода и водителя на переходе через проезжую часть Правилами (ПДД РФ) отрегулирован очень плохо, что позволяет ИДПС толковать положения правил так, как им выгодно. А суды - патологически "склонны верить ИДПС" и потому по сути судами-то (справедливыми) и не являются, а выполняют исключительно карательные (прокурорско-милицейские) функции.
2) только лишь "наказательными" мерами этот вопрос не решить, так как он лежит в плоскости культуры и законопослушности человека (человека-пешехода и человека-водителя) - будут все воспитаны на взаимном уважении и почитании закона - всё будет без нарушений, а поскольку каждый из нас "сам себе крутой пацан" (пешеход - перебегает дорогу без уважения к водителям, водители - ...)
3) УВЕЛИЧИВАТЬ ШТРАФЫ НАДО В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ.