Цитата:
Сообщение от LK11173
Ждем разоблачения. Я вот статью на euroncap.com прочитал (про двери, тесноту салона и рейку). А вы?
Да просто человек не в курсе современных представлений о безопасности. У него не смялось - хорошо, смялось - плохо. Вот меня однажды на Ниве крутануло и на отбойник выбросило. В итоге замена переднего бампера за 500 руб и стекла поворотника. Страшно представить что было бы с современной машиной, ремонта было на 50-100 тыс. руб, там от небольшого удара все деформируется чтобы погасить удар. Но это не значит что Нива безопаснее.
|
Насколько я понял, вы в курсе современных представлений о безопасности. Так если смялось, по Вашему - хорошо, так тут амулет и как ее там, отака впереди планеты всей получается? А вот до этого здесь в один голос писалось про то, что металл на китайцах слабый и сминается в легкую, в отличии от, поэтому и небезопаснейшие машины у них.
Поясню свою позицию еще раз:
Запутались в двух соснах - сначала китайцы хня потому что небезопасны по конструкции - раз, после приведения результатов краш-тестов появляются аргументы - все равно у них металл у них ака фольга фиговый, рвётся и мнётся детскими руками, и непредсказуемо себя поведет на скорости выше 56 км/ч, даже классика наравне или лучче по безопасности - это два.
Приведенная выше фотография 2106 против Кимо исключает одно из этих утверждений.
Мне, не поверите, все равно какое, просто
firefly сам исключил первое - не смялась - значит не безопасна, я с ним согласен, но это же утверждение опровергает штамп о легко сминаемом китайском металле, в частности на Чери Кимо.
Вот и все, причем тут представления о современной безопасности? Мои оппоненты сами сняли вопрос о качестве китайского металла и его способности воспринимать ударные нагрузки, по крайней мере относительно данного автомобиля.
Или кто-то считает нормой взаимоисключающие параграфы?