Цитата:
Сообщение от feudor
Дорогой ТаварищЪ, займись изучением КоАП, не вводи людей в заблуждение.
|
А вот это уже интересно!! При всём уважении к Вам,
feudor, и к Вашему статусу "Авто закона" хочу отметить следующее.
Кто-то умный сказал: "Знание закона заключается не в том, чтобы знать их текст, а в том чтобы понимать их смысл!"
Поверхностное прочтение законодательных норм, мягко говоря, не дает Вам права давать советы по изучению Законов, а также обвинять в безграмотности.
Не буду вдаваться в смысл ст. 4.5. КоАП, а лишь укажу на Постановление Пленума Верховного суда № 5 в ред. от 10.06.10, согласно которому истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления
не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Из вышесказанного следует ответ и на Ваше ведение ситуации о прекращении дела, в т. ч. и по основаниям, на которые ссылается суд в нашем случае (ст. 30.7. КоАП).
Отсюда вытекает вопрос. кто кого вводит в заблуждение?
N@PsteR, по Вашему скану ясно, что п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на основании которого было вынесено Решение предусматривает, что судья, рассматривая дело, не связан доводами Вашей жалобы и проверял дело в полном объеме, поэтому отменил постановление о привлечении к административной ответственности и направил дело на новое рассмотрение т.к. установил, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Т.е. решения о Вашей виновности/невиновности принято не было, а лишь вернули дело на первый этап для устранения замечаний и опять всё заново сначала в ГИБДД ну и при желании в суде.