Цитата:
Сообщение от Геннарюк
все молчат!!
тогда выскажу свои соображения насчет допшайбы)
эта шайба является продолжением-утолщением нижней части верхнего ограничителя, при условии что она имеет с ней схожий диаметр, а не диаметр втулки, как некоторые товарищи писали!
и если резина со временем вытягивается, то эта доработка уменьшает амплитуду движения штока в опоре)вот поэтому новые калины не имеют зазора, все дело в резине
как то так!!!
|
Вроде как про Русич-Саморим тема.... А мы опять про сток опору... Ну да ладно. Я думаю, что НИКАКИХ зазоров между верхней и нижней ограничительными шайбами быть не должно в принципе. Любой зазор - это не контролируемая степень свободы, которая непонятно как себя будет вести. Все сочленения в подвеске либо "жесткие" - подшипник, рулевая, шаровая например, либо ограниченно упругие - резинки подвески, втулка штока аммортизатора, резинка краб. Ну не должно быть там никаких зазоров!!! По природе своей. Обратите внимание на фото. Там по конструкции НЕТ зазора. А его присутствие в НОВОЙ, да и любой другой машине говорит о нарушении технологии производства: либо длинна проточки под опору на штоке короткая, либо глубина верхней упорной чашки завышена, либо что то ещё. Читаю мануал на аммо АСОМИ при скорости 0,44 м/с (это 0.12 км/ч если ничего не напутал) усилие сжатия (задвигаем шток в аммо) 25+-5 кгс (смех один!!!), отбоя (выдвигаем шток) 120+-12 кгс. Силы то смешные в принципе! Зачем так зазор? Для кого так зазор? Типа, что б резинку не вырвало, так на то и стоя шайбы ограничительные. Что б аммо не вырвало - так рассчитана же подвеска по ходу штока и туда и обратно.
Ещё раз фото того, что у меня стоит, да в в стоке верх такой же. И за чем же они так развальцевали верх, резиной покрыли и шайбу в размер нахлобучили??? Так вот как раз для ГРАМОТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ нагрузок от штока. Просто имеем "упруго ограниченное" сочленение, которое при КАЧЕСТВЕННОМ изготовлении (состав резины и точность изготовления) выполняет свою простую функцию: гашение колебаний штока аммо и препятствие передачи вибраций и шумов на кузов. Чуть промахнулись с составом резины - мягкая - выкорчевало втулку, выдавило резинку! Жесткая - шумит и бубнит. Не даром SS гордиться Х-образной конструкцией своей втулки - фик её чем оттуда выдавишь, да вот только с составом резины промахнулись (чисто моё мнение, можете опротестовать) жесткая, никакой упругости. Результат: классная штука, но лежит на балконе )))
Природа возникновения стуков и шумов в подвеске лежит именно в плоскости побора МАТЕРИАЛА, ФОРМЫ и СОЧЛЕНЕНИЯ деталей между собой.
Размышляя прямо и без заморочек можно сказать - чем больше деталь, тем лучше ))) Чем массивней втулка и чем толще она обрезинена, тем тише будет и комфортней )))
А плавность хода, устойчивость поворачиваемость и т.д. и т.п. это уже из другой области.
И вот тут самое интересное на мой взгляд: согласованность характеристики ПРУЖИНЫ и характеристик СТОЙКИ. Но по этой теме пока только цифры собираю. Проанализирую отпишусь.
Вывод: Муслякать сток попру - бессмысленно. Либо повезло, либо нет. И никогда мы не узнаем ИСТИНЫ о её конструкции и назначении. По крайней мере я не могу позволить себе тратить время на борьбу с ветряными мельницами. Не пошла - ф топку!!! И на поиски нормально работающих аналогов. Что б купил, поставил и забыл. и пошёл дальше, решать другие более важные и нужные вопросы )))