[Fill63]

Сообщение от nigach59rus

Fill63, Ну как решается твой вопрос по аварии,что решили по факту ДТП?

Всё решилось следующим образом: Меня оформили как виновника ДТП, экспертиза постановила "Бампер РАВ4 под замену"... в страховой ребята сказали что ОСАГО всё покроет.
Последствия для меня: Следующая страховка будет для меня уже с %.

Выводы которые я сделал:
1) Теперь езжу присматриваюсь к другим водителям которые перестраиваются - поворачивают БЕЗ включения поворотников =))) (звучит смешно, но реально присматриваюсь)
2) Нужно всё таки ставить Видеорегистратор, один раз у меня был случай когда водитель специально РЕЗКО затормозил Передо мной (я тогда его конечно сам спровоцировал, т.к. он ехал как мудак,всем сигналил - ему пальцем перед виском покрутил - типа "Ты - дебил"
3) Ну и вообще нужно ездить аккуратнее... К сожалению дорожные условия и нетерпимость некоторых автовладельцев зачастую провоцируют на Не правильные поступки.

Всем Удачи на дорогах! Надеюсь у вас не будет таких неоднозначных ситуаций как у меня)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от nif

Fill63, правила расположения ТС на проезжей части...

Ситуация о которой вы пишите выглядит как провокация, а это как бы не очень "чистоплотно" с точки зрения морали и порядочности. Я надеюсь что таких людей не будет ни на моём, ни на вашем пути!

Добавлено через 1 час 30 минут

Сообщение от ABC_lights

Только вот характер повреждений у rav-ика в виде левого уголка заднего бампера не оставляет ни малейших шансов на доказательство того, что обгон совершался согласно п. 11.1.
Характер повреждений - типичный при практически одновременном выполнении маневра обоими водителями. Надо было бить сразу в переднее крыло или дверь - тогда еще был-бы шанс что-то доказать. Как не жестко это звучит - это так. Т.к. водитель паркетника по-любому укажет, что поворотник был включен заблаговременно. Да и далеко не факт что поможет даже это обстоятельство, т.к. обгоняющий не должен создавать помех и опасности "в процессе" обгона. Вообще - обгон на перекрестке через встречную это все-равно что обгон вслепую по степени опасности, есть полно мест, где идет прерывистая в горку и на спуске с нее, в то время как за ней фура спрячется влегкую.

Не совсем вас понял Как п.11.1. имеет отношение к характеру повреждения. В этом пункте не слово о Повреждениях и их характерах.

Повреждение - это результат произошедшей аварии. А Сама авария произошла уже понятно как... Вы уже второй кто оперирует "Характером повреждения", но я никак не пойму как это связано с делом. Есть схема, есть наши показания, Повторю ещё раз, когда я совершал манёвр - я убедился что никаму не мешаю и пошёл на обгон. Одновременного выполнения одного манёвра не было. Так как я , будучи человеко здравомыслящим, то не пошёл бы на обгон автомобиля который начал манёвр... в том то и проблема когда rav-ик въехал на перекрёсток никаких манёврор он не совершал, и только достигнув середины перекрёстка начал поворачивать.
Допустим другую ситуацию, rav-ик не нарушил правил, включил заблаговременно поворотник, начал поворачивать, соответственно - я получается либа
а) Невминяемый
б) Находился в состоянии алкогольеого опьянения
в) Двигался с достаточно быстрой скоростью - что не успел оттромозится.

Первые два варианта отпадают, т.к.
а) - Мне выдали справку и права
б) - Инспектора сразу бы заподозрили меня в пьянстве и было бы всё на много хуже...
в) - Тогда повреждения были бы намного сильнее чем в моей ситуации. Я двигался с разрешенной скоростью. У меня в итоге - Разбита фара, у Рава - просто притёрся бампер (без вмятин!).
Получается всё не логично

Сообщение от ABC_lights

Хотя нет, как-раз с еле плетущимся на подъезде к перекрестку авто как-раз экстрасенсом особо быть не надо.

С вами согласен, но стоит описать что было до аварии... Я ещё двигаясь в далеке от РАВа, за 2 перекрёстка его увидел... и он все перекрёстки двигался ближе к правому краю и нигде поворотниками не моргал... Когда я к нему подобрался я видел что он въезжает на перекрёсток - и соответственно заблогавременно не подает сигнала... Тут моя ошибка конечно - я подумал что и на этом перекрёстке он не будет поворачивать а так же продолжит движение по главной дороге. Я понимаю что тут сыграла моя ошибка - неосмотрительности, я должен был предчувствовать что на 1/100 всега есть вероятность что неожиданно кто-то будет поворачивать - но это уже что-то из серии "опыт не пропьёшь", значит нет у меня достаточного опыта чтобы предчувствовать неадекватные поведения водителей и заранее их избегать... Так что извините, я всё таки считал что Правила дорожного движения как раз для того чтобы водители понимали намерения друг друга. Теперь буду знать что всегда есть "НО" и баба на РАВ4 - которая может безнаказано поворачивать где угодно, игнорируя требования ПДД, что есть такие безнаказанные мудаки о которых писал здесь пользователь nif, которые могут резко выруливать из полосы перед тобой, а ты будешь их в жопу догонять, просто потому что не ожидал такой выходки.

Всё же, резюмирую, Что причиной аварии послужил тот факт что водитель впереди идущего авто не обозначил заблаговременно свой манёвр, а не тот факт, что "характер повреждений" доказывает что я тоже совершал поворот. Давайте рассуждать логично!?