dimm86 У тебя очень здоровый подход к поиску решения поставленной задачи. И, главное, объективно оцениваешь результаты. Но можно ли достичь "счастья" в этих экспериментах? Если бы это была не Калина, а солидное авто на раме и с массой за две тонны - то да, возможно. И это делают производители таких машин. А Калина - маленькая машина, и найти подходящие решения для любых дорог и для любых скоростей - просто невозможно.
Что бы здесь не говорили, а стоковая подвеска Калины очень неплохая в плане комфорта. Повторюсь, кажется, но проехав в один день по одной и той же лесной дороге за рулём Калины и джипа Тойота FJ-Сruiser, я с большим удивлением обнаружил, что неровности Калина отрабатывает намного мягче
. Сейчас сын продал джип и купил Ауди А4. Достаточно большая и массивная машина, по сравнению с Калиной. На хорошем асфальте и на хороших скоростях её подвеска - "песня". Но в городе малейшая неровность - и очень жесткая реакция подвески, особенно сзади.
Спортивные машины на скоростях до 80 - жуткая телега, а затем просто летят над дорогой, "не взирая" на какие-то там ямы и бугры.
Эти много букаф к тому, что, как заметил ещё Михала Ломоносов, "если где-то прибудется, то в другом месте - убудется". Думаю, к подвеске маленькой лёгкой Калины это очень применимо. Что-то можно, конечно, немного улучшить, но немного, и при соответствующих затратах на комплектующие. А хочется бюджетных кардинальных изменений, то улучшения в одном месте неизбежно приведет к ухудшению в другом.
И наипоследнейшее. Конструктора Калины - не такие уж круглые дураки. Они такие же как мы. Только с проф. подготовкой и опытом... Иллюстрация. Вот здесь говорится об усилителе щитка передка. Он то делается для 10-ки. А у Калины там изначально вварены достаточно мощная дополнительная штамповка. Не нужен этот усилитель Калине. Я тоже поставил. И тоже проверено. Ничего не дает.