Показать сообщение отдельно
Старый 31.05.2012, 16:10   #485
Клавиатурный мастер
 
Аватар для Alexey B
 
Регистрация: 31.05.2011
Адрес: Ряжск, Рязанская обл.
Возраст: 49
Пол: Мужской
Сообщений: 2,742
Записей в дневнике: 5
Вес репутации: 2770 Alexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexey B имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Ксенон на Ладу Калину: выбор комплектов

temych_p, Тут проблема в том, что в оптику, изначально рассчитывавшуюся для вполне определённого и очень жёстко стандартизированного источника света - лампы Н7, вставляется источник света с другими параметрами: разные размеры самого источника (прогретая и чуть провисшая при этом вниз дугой жёлтая спираль дампы Н7 не соответствует большему по геометрическим размерам горящей дуге газоразрядной лампы, плюс дуга при горении выгибается дугой вверх), разная яркость свечения (там где относительно слабый свет лампы Н7 уже почти сошёл на убыль и им можно принебречь при построении оптики - газоразрядные источник света с в два раза большей яркостью будут ещё весьма сильно светить, а т.к. оптика под это не считалась, то будет либо паразитный засвет, либо лишняя подсветка в той зоне экрана/дороги, где света быть не должно). Именно поэтому, даже при очень и очень аккуратной и точной установке/подгонке, даже при красивой картинке по риглоскопу в СТО (а он собственно тупо показывает положение СТГ) превышение нормативов по свету в "тёмных" зонах будет и весьма значительное (а что есть "тёмная" зона? ... правильно, это глаза водителя встречного ТС).
Это теория и точно замеренная практика.
Фары Калины далеко не идеальны. Например зимой, при движении с БС в снегопад отчётливо видно, что из-за паразитных переотражений от зеркальной подложки очень и очень сильно подсвечивается зона на уровне глаз водителя перед капотом авто. Т.е. уже штатный галоген способен слегка подослепить водителя в снегопад - такого не было на АЗЛК М-2140, ВАЗ-2112 с фарами киржач. С мощными газоразрядными лампами в фарах оная засветка увеличится как минимум в два раза, сделав езду в снегопад не очень комфортной.
С точки зрения же ослепления (пусть и относительно небольшого при "правильной" установке) - это, как правило, вынуждает опускать БС ниже. Ну и какой толк от ярко освещённого дорожного плотна прямо перед бампером авто, когда в дали на 50 метрах ничего видно не будет?
А по поводу часто приводимого довода "фары "правильно" отрегулированы и мне не мигают" - а какой смысл то мигать колхоз-ксенонщику (не принимайте на личный счёт)? Какой смысл мигать водителю с нерегулированным галогеном? Ответ прост и банален - никакого: ведь оный фрукт уже ничего не может сделать (неотрегулированный фары не опустишь корректором, паразитные засветки от ксенона не уберёшь вообще ни чем).

Так же выше был упомянут омыватель фар - весьма и весьма нужный девайс для ксенона. грязные стекла на ксеноновых фарах увеличивают паразитные засветки в несколько раз.
Однако так же очень и очень нужный прибор - автоматический корректор фар. Он даже нужнее омывателя. ибо омыватель всё равно не до конца смывает грязь со стекла, а вот задранный БС ксенона - безбожно выжыгает глаза...
Alexey B вне форума   Ответить с цитированием Вверх