Цитата:
Сообщение от Mewk_off
ПДД - подзаконный акт введённый подзаконным актом (Постановлением правительства)
те эти два подзаконных акта и ПДД и должностная инструкция (АР) стоят на одной ступени в иерархии законодательных и нормативно-правовых актах - так?
|
Немного не так. Подзаконный акт принимаемый правительством по своему юридическому статусу выше подзаконного акта министерства. Последний не должен вступать в противоречие не только с законами, но и с постановлениями Правительства, указами Президента.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
тогда почему судам интересны нарушения ПДД (как допустим с теми же пешеходами, ведь в коапе есть только не предоставление преимущества ни о каком снижении скорости и тем более остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом речи в коапе нет) а нарушения связанные с неисполнением требований АР им (судьям) совсем не интересны, и слышать о них они не хотят.
|
Тоже не совсем так. Рассматривая дела по АПН суды рассматривают обвинение выдвинутое ГИБДД против тебя, меня и т.п. Поэтому заявления о нарушении инспектором АР суд непосредственно при рассмотрении дела об АПН рассматривать не будет. При серьезных нарушениях НПА инспектором необходимо подавать жалобу на его действия и суд (прокуратура, вышестоящий орган ГИБДД) обязан будет рассмотреть жалобу, но в отдельном судебном процессе и вынести свое решение. И подавать жалобу необходимо до даты рассмотрения дела об АПН. А на самом рассмотрении (если жалоба еще не рассмотрена) приобщать копию жалобы к материалам дела по АПН, а если жалоба рассмотрена и решение принято в пользу ЛВОКа, то приобщать нужно решение.