Цитата:
Сообщение от DemKal
Уверенность в своей правоте так и преследует ... Может у вас с марсиянином один диагнос ...
"Во всяком случае то, у меня" - это выражение доказывает первое предложение ...
Если не уверен, посмотри каталог на Оку, а лучше зайдите в магазин Оковских з/ч и посмотрите.
Понятие "прокладка сидит на опоре достаточно плотно. подшипник в нее садится очень плотно." это не о чем. Здесь прокладка будет фиксироваться о железный выступ на опоре, а вот подшипник будет фиксироваться за резиновую отбортовку, которая не сможет удержать подшипник от бокового смещения.
"про отрезок буфера вообще улыбнуло- он после первого же хода штока вниз останется на верху штока возле верхнего буфера и никак уже не сможет истирать шток," - здесь поясню, часть буфера сидит плотно на штоке и при сжатии будет смещеться вверз, затем будет смещеться вниз из-за упругости другой части буфера. Таким образом и будет из-за плотной посадки и истирать хром, учитывая попадание туда пыли, как наждачкой. Это не теоретические выкладки, а результат наблюдения по фактам ...
Добавлено через 16 минут
Еще про ник мой напиши ...
|
Мы не пили с вами на брудершафт, поэтому давайте не будем переходить на "ты". Иначе можно подумать, что в противостоянии с лунатиками и инопланетянами форума, вы сами мутировали как они.
перестаньте комплексовать по поводу ника. не ребенок же.
за развернутую и нормальную критику, спасибо. Жаль что вы не обратили внимание на главный недостаток и опасность (гипотетическую). Подшипник сидит отлично, поворачиваемость отличная, звуков, стуков, скрипов- ничего нет от подвески.
Давайте ваши доводы переведем в практическую плоскость. То есть, КОГДА ( по времени или пробегу- тут как вам ваш опыт показывает) подшипник сместится "к штоку" (там больше некуда смещаться ;-) ) и стойка в целом
именно из-за этого смещения станет не работоспособной.
про буфер Оки, так и быть схожу в магаз и КУПЛЮ еще один голый специально для Вас, раз вы так не верите, фома неверующий.
про отрезок который бегает- да, в том что вы написали есть смысл, но вы забываете, что это происходит: во-первых, в области, не входящей в сальник при движении штока вниз; во-вторых, общая длина буферов равна длине штатного буфера, и их амплитуда деформации не будет СУЩЕСТВЕННО больше деформации штатного и критично для штока. Тем более, это ведь не постоянно происходит, а только при движении по существенным неровностями до пробоя, что бывает редко. Про пыль под обрезком- вспомните, какая грязная внутренняя поверхность у штатного буфера- что переднего, что заднего аммо, что-то это никак не сказывается на долговечности штока. Но, то, что вы подобное наблюдали по факту, интересно, особенно на чем? посмотрю как этот будет елозить туда-сюда. потом вы упустили, что этот резиновый чехол от заднего существенно лучше защищает от пыли, чем штатный ( хотя и не идеально). Так что в целом, смерть стойки от этого обрезка- это самая исчезающемалая угроза. Меня больше волнует новая геометрия, отличная от штатной, т. есть как это скажется на работе стойки и на вибрациях по кузову. кастор как пойдет, что будет, если его при надобности, выставить в норму? Нужна прорисовка, но уменя сейчас под рукой нет ни кадовских ни солидовских прорисовок стойки Ваза, что бы посмотреть эту геометрию. Интересно, почему из производителей опор ( для ваза) никто не ставит резину под подшипник. То ли традиция давлеет, то ли есть существенная причина. УДАЛЮ ЧЕРЕЗ 4 ЧАСА.