[walun]

Суд вновь рассмотрит вопрос об УТС в ОСАГО

Сегодня Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) собирается вновь рассмотреть вопрос о том, должна ли возмещаться утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля в рамках ОСАГО. В последние годы ситуация с возмещением УТС была неоднозначной.
Суд вновь решит, следует ли относить утрату товарной стоимости машины к ущербу, возмещаемому по ОСАГО.

Коллегия ВАС решила передать на рассмотрение в президиум суда дело ООО «Чайка» о взыскании с «Росгосстраха» выплаты по ОСАГО, включающей в себя и возмещение УТС. Суд первой инстанции взыскал выплату, но отказал в возмещении УТС. Он решил, что УТС не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых в рамках ОСАГО. Однако апелляция изменила это решение и обязала страховщика заплатить за УТС. Кассация оставила данное решение в силе. Обе эти инстанции исходили из того, что УТС – реальный ущерб и, согласно сложившейся судебной практике, взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию, следует из судебных материалов.

Страховщик подал надзорную жалобу с просьбой пересмотреть судебные решения и оставить в силе вердикт первой инстанции.

Коллегия ВАС, решившая передать дело в президиум, указала на отсутствие единообразного толкования закона в части возмещения УТС.

С одной стороны, согласно постановлению Президиума ВАС, принятому в 2006 г., УТС относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению по ОСАГО. С другой стороны, поправки к закону об ОСАГО, вступившие в силу в 2008 г. (т. е. после принятия постановления), изменили определение ущерба, подлежащего возмещению. Если раньше он фактически определялся законом как реальный, то теперь это расходы, необходимые для восстановительного ремонта, говорят опрошенные АСН страховые юристы.

Новое постановление Президиума ВАС может упорядочить правоприменительную практику арбитражных судов. По оценкам юристов, эти суды рассматривают около 20% страховых споров.

Вместе с тем юристы отмечают, что единообразия в вопросе возмещения УТС нет и в судах общей юрисдикции. В 2007 г. (т. е. также до изменения закона об ОСАГО) Верховный суд признал УТС видом ущерба, подлежащим возмещению по ОСАГО.

«Те прецеденты о возмещении УТС, на которые мы могли ссылаться, относятся к старой редакции закона об ОСАГО. Это делает их практически неприменимыми», – пояснил АСН юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын.

Мнения опрошенных АСН юристов о правомерности возмещения УТС в рамках ОСАГО несколько разошлись.

«На УТС как на вид вреда могут быть разные взгляды: и что это – реальный ущерб, как считали суды до изменения закона об ОСАГО, и что это – упущенная выгода, как полагают обычно страховщики. По-моему, оба эти взгляда имеют право на жизнь», – говорит Денис Спицын.

Закон об ОСАГО в нынешней редакции при частичном повреждении автомобиля подразумевает возмещение расходов на его восстановление. Отнести УТС к этой категории расходов никак нельзя, считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

«Понятие УТС было придумано в советские годы, когда качество ремонта не могло соответствовать заводскому, что неизбежно вызывало разницу в стоимости нового и отремонтированного автомобилей. Сейчас это давно не так, но понятие УТС все равно осталось. На мой взгляд, от него давно пора отказаться», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.



Читайте далее: http://www.asn-news.ru/subscriber/ne...#ixzz25UOw1rB5