Показать сообщение отдельно
Старый 30.11.2012, 07:33   #7
Оратор
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: 42
Пол: Мужской
Сообщений: 3,130
Записей в дневнике: 3
Вес репутации: 234 Alexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутацииAlexmax42 имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Нива, ШНива ваши мнения о данных автомобилях

Цитата:
Сообщение от IDOL Посмотреть сообщение
Evgenevitch, так я дождусь или нет адекватного ответа про то, чем же поперечное расположение двигателя и макферсон хуже продольного и двухрычажной подвески?
Если по научному, то:
1. Поперечное расположение двигателя вынуждает выносить его за переднюю ось (иначе не влезет главная передача), а это отрицательно сказывается на развесовке/управляемости (на перед приходится больше масса), не говоря уже о том, что ограничивает число цилиндров числом 5 (для продольного двигателя), добавляет неравные полуоси (уводы при разгоне), плотную компоновку (как следствие плохую ремонтопригодность своими силами);
2. Макферсон органически имеет 2 недостатка (в сравнении с двурычажкой):
- неправильную геометрию работы (т.к. сверху стойка закреплена в одной точке, при работе подвески сильнее меняется развал и кастер);
- вибрация от дороги сильнее передается на кузов, т.к. опять же стойка, через которую идут все удары, закреплена в одной точке на кузове, причем опора стойки должна удовлетворять противоречивым требованиям - быть достаточно жесткой чтоб не плавали углы, и при этом быть достаточно мягкой, чтоб меньше передавать удары.
Alexmax42 вне форума   Вверх