Цитата:
Сообщение от Dimaz1982
Darkon, ну и как по твоему, есть ресурс у Дастера по аналогии с Шнивой? Судя по итогам испытаний и твоей логике, у Дастера тоже нет никакого запаса прочности и ресурса: подвеска по-хорошему под замену, кузов трещит, дверные уплотнители какие-то хлипенькие, какркас сиденья рвёт обивку, кронштейны отваливаются по сварке, и самое главное - мотору конец, он видите-ли не предназначен для тяжёлых условий эксплуатации  Да ещё и краш-тест на 15 км/ч доставляет.
|
Вроде договорились уже, что этим "ресурсным" тестом можно убить любой автомобиль. Как Дустер не предназначен для грязи, также и Шнива - для скорости. "Ресурсные" тесты это показали, как бы дромовцы не пытались убедить в обратном, "форсируя" ручейки с твердым дном.
Добавлено через 23 минуты
Цитата:
Сообщение от Dimaz1982
С этим не спорю, но должна же быть рациональность и самодостаточность, одно дело нейтрализатор воткнуть и пару датчиков добавить, и другое - это городить огород с малообъёмными двигателями, компенсируя недостаток объёма всякими компрессорами и сопутствующими промежуточными охладителями, электропомпами и т.д. Всё это однозначно снижает ресурс и надёжность, и более требовательно к точности изготовления и применяемым материалам. В итоге что имеем: только при изготовлении такого двигателя уже экологии будет нанесён больший вред, да потом ещё с тебя денежку дополнительную сдерут при его покупке, а чтобы заработать эту лишнюю денежку сколько при этом сам углекислого газа и г..на выбросишь в окружающую среду  При этом эти малообъёмные двигатели всё-равно будут жрать топливо и выбрасывать вредные вещества в сопоставимых количествах, т.к. стехиометрическое соотношение воздух-топливо никуда не делось. |
Здесь маленечко другое. Двигатель малообъемный, он легче, менее материалоемок, значит при его производстве затрачено меньше природных ресурсов и энергии. На экологии сказывается больше добыча, обогащение и плавка руды, нежели точность обработки. Ну а для города с его пробками малый объем - плюс, т.к. именно от объема зависит расход на ХХ. Турбины и получили распространение потому, что с маленького двигателя при необходимости можно снять большую мощность. При этом на ХХ и режимах малой мощности его расход будет как у маленького двигателя. Расход на мощностных режимах - как у большого, но при этом двигатель менее материалоемок. Вот и получаем 2 в одном.
А насчет ненадежности - это вопрос скорее к попытке максимально снизить затраты дабы получить конкурентное преимущество на рынке, ну и общая тенденция к увеличению потребления. Причем это явление имеет не только минусы, но и плюсы: чем больше население потребляет, тем быстрее движется вперед научно-технический прогресс. Новые товары, узлы, системы безопасности и т.д. надо разрабатывать. Естественно. за счет конечного потребителя. Ну и ругателям "потреблятства" мне всегда хочется возразить: так начни с себя. Есть Калина? Так и езди на ней 20 лет, пока дыры в полу не появятся. а затем завари и езди дальше. Но нет же, мы хотим машину менять каждые 3-5 лет, хотим больше, надежнее, комфортнее, безопаснее, как у соседа и т.д. И при этом ругаем производителей за якобы навязанную нам модель поведения. Двойные стандарты какие-то
