[Mewk_off]

кстати назрел вопрос, просто ради аналогии не знал где задать но всёже к алко относится он больше чем к дтп.
Так вот собственно вопрос:
Все знают что грубейшее нарушение правил например выезд на встречную не всегда есть решающий фактор в виновности в дтп(допустим один выезжает из под знака "уступи дорогу" налево на дорогу с 3 полосами в одну сторону и 3мя в другую, три ряда останавливаются пропустить автомобиль и он смело осуществляет поворот налево, но тут идёт авто по встречке, как бы четвёртым рядом - грубо нарушая ПДД и они сталкиваются - и несмотря на то что один автомобиль ехал по встречке он останется невиновным в дтп, а виновным становится тот кто не уступил дорогу - всё логично, один будет виноват в дтп, другой лишица (скорее всего) прав за выезд на полосу для встречного движения) - вроде всё логично, но почему тогда лицо управляющее автомобилем в состоянии алкогольного опъянения всегда (не зависимо от вины другова участника дтп) признаётся виновным? (допустим та же ситуация только водитель едущей по главной идёт не по встречке а по своей полосе пьяный и происходит столкновение его с авто выезжающим из под знака уступи дорогу) - вроде как а дтп виновен выезжающий, но тк аппонент был пьян то и виновник соответственно он - что за двойственность стандартов? почему именно так?