|
Re: Промывочное масло, нужна ли промывка системы смазки?
Допуски? Ну извольте. Пока речь идет о "натянуть на допуск" - проблемы нет. А теперь говорим о ситуации когда на допуск натянули, и улучшили базами. Элементарный пример - два масла, оба 5/40 А3В4 api SN 229.3,229.5, 502/505(503.01 устарел, исходим из реальных допусков на масло), LL01.
И вот теперь из этих двух - в идентичных условиях одно пройдет 250 моточасов и потеряет хар-ки, другое до этой-же позиции и состояния будет ходить уже 350. Одно - отработало на допуски, в другом производитель подстраховался используемыми базами, более совершенным комплексом присадок, сделанных "под себя" (ну а что, что шелл, что мобил - оба могут так сделать, все мощности есть, спецы есть, конторка своя есть). Вот этот расклад вполне вероятен на комбинации той-же еуропейской HX8 и аналогичной ультре. Вот вы все кричите гтл, гтл - а кто сказал что он там есть? Какие ваши доказательства? Где-то что-то накопали за какой-то год где вскользь что-то подобное указывалось? Или что придумало несколько человек-любителей просто из-за того что ноак чуть ниже аналогов? Но это вовсе не факт что следствие применения указанной вами базы. Удорожать себестоимость, совершенствовать оборудование и зарывать свой труд в землю, пустив в бюджетную линейку, упустив прибыль и потеряв конкурентоспособность (еще раз замечу - потребитель не поймет и не узнает о таких действиях, убытки лишь для компании) - да мне смешно. Кто хоть раз имел дело с крупным бизнесом - тот поймет каких трудозатрат и вложений потребует перевод производства на маштабное пр-во 3+, одни затраты на ректификационные колонны нового типа сведут с ума финансистов. Докрутить топовое масло до уровня конкурентов и даже утерев им нос где-то с помощью незначительной модернизации части мощностей - я согласен, а для остального - эра коммунизма на западе еще не началась, они в россии-то умудрились базы попроще использовать на наш рынок, а тут вам такой подарок за 1200 в канистре - кто придумал это?
|