Показать сообщение отдельно
Старый 14.10.2014, 20:04   #1804
Гений форума
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Екатеринбург
Возраст: 43
Автомобиль: Lada Kalina
Сообщений: 10,642
Вес репутации: 75040 IDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутацииIDOL имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Правовая грамматика для водителей 2

Рассмотрели. Зашел в кабинет, рассматривал майор, зам. командира полка ДПС. Зачитал мне права. Я вывалил ему кучу ходатайств, сообщил о том, что за дверями ожидают свидетели, есть ходатайство об их опросе. Майор говорит, типа ходатайства у нас начальник рассматривает, сразу рассмотреть не можем. Пояснил ему, что ходатайства рассматриваются немедленно и либо удовлетворяются, либо выносится определение об отказе в письменном виде. В итоге ходатайства принял. Прочитал мои объяснения, приложенные документы. Я пояснил свою позицию относительно того, что ПДД не нарушал, пешехода пропустил, т.к. не создал помех для его движения. Он и говорит: "В п. 14.1 сказано пропустить, а вы оперируете понятием уступить дорогу". Я ему пояснил, что понятие "пропустить" в ПДД не расшифровывается, соответственно используется его общеупотребительное значение "дать дорогу, разрешить пройти, проехать", т.е. "пропустить" и "уступить дорогу", "предоставить приоритет" идентичные понятия, что этой же точки зрения придерживаются должностные лица, например из НИЦ МВД, ВС РФ и т.д. Упомянул и про диспозицию ст. 12.18.
Потом начали опрашивать свидетелей. Это было очень долго, он достаточно подробно все расспрашивал, записывал показания в бланк объяснений. При опросе он акцентировал внимание на том, был ли пешеход на проезжей части, также ему подробно рассказали про то, что ИДПС не занес свидетелей в протокол и отказался пригласить пешехода.
В итоге майор сказал, что необходимо опросить инспекторов, и составил определение о переносе рассмотрения дела на 21 число.
Вот я и думаю, дались ему эти инспектора? То что они не пригласили пешехода и не внесли свидетелей в протокол ведь не мешает сказать: "не пропустил" и оформить постановление.
IDOL вне форума   Вверх