[IDOL]

Походу господа из полиции меня потроллить решили ))
Прихожу сегодня, дело рассматривает другой сотрудник, капитан. Включил диктофон на телефоне, сообщил капитану, он спросил, зачем я записываю и что собираюсь с записью делать. Ответил, что я вправе перед ним не отчитываться за эту запись. Права, кстати, он мне не зачитал (а должен был?). Также присутствовал один из инспекторов, который составлял протокол (второй, как сказали позже, болеет и прийти не смог). Стали его слушать. Рассказал, в общем-то, все, что и было, только вдруг пешеход стала несовершеннолетней, поэтому он ее не пригласил, т.к. нужен был психолог, родители, бла-бла-бла (с его слов). Я спросил, что я нарушил. Он и говорит: не пропустил. Я спросил, что такое пропустить. Он сказал: пропустить перед собой. Я: где это написано? Он: в правилах. Я: покажите. Он, естественно, не показал. В общем, спорили на эту тему минут 20, никакие доводы они слушать не хотят, уперлись, что пропустить надо именно перед собой. Разъяснения руководства игнорируют. Жонглируют словами пропустить/уступить/предоставить приоритет как фокусники. ИДПС докопался до письма из НИЦ МВД от 11 года, говорит, с тех пор ПДД не раз менялись. Я ему сказал, что мы рассматриваем конкретный п 14.1 и попросил показать, как он изменился с 11-го года. Он сдулся. Потом при просмотре видео указал, что пешеход ни разу не несовершеннолетняя, он признал, сказал, что ошибся, типа спутал с предыдущим случаем (блин, вот тут я забыл второй раз его спросить, почему он не пригласил пешехода). Также сказал ИДПС, что раз он считает меня нарушителем, то пешеход, получается, пострадавший, он не был опрошен и вписан в протокол. Инспектор ответил, что вреда ему причинено не было, на что я возразил, что вред мог быть моральный, а поскольку ИДПС пешехода не опрашивал, то и утверждать, что вред причинен не был, ИДПС не может.
Слова ИДПС не записывались в бланк (при мне по крайней мере), права ему не зачитывались. Не знаю, насколько это критично, поэтому указывать на это не стал.
В общем, все закончилось тем, что понадобилось опросить второго инспектора, перенесли рассмотрение еще на неделю. Думаю, результат ясен, тупо отнимают мое время.

Добавлено через 53 минуты
А, упомянул еще про диспозицию статьи 12.18. Попросил прочитать ее вслух. Прочитали. Говорю им: меня за что наказывают, штраф за что? КоАП говорит: за то, что не уступил дорогу. Они мне давай в уши дуть, что ст 12.18 КоАП включает в себя п 14.1 ПДД (не знаток юриспруденции, но, по-моему, тут они дурочку гнали), а уж в п. 14.1 ПДД написано.... и далее свою сказку про не пропустил )))
Я им: 12.18 ничего в себя не включает, она устанавливает наказание за не предоставление приоритета, а я приоритет предоставил. А они опять за свое: включает п. 14.1 ПДД.
Воистину, у кого бляха медная, у того лоб деревянный. Сорри, накипело просто.