Согласен, что не правильно. Но собрать то, что должен был обеспечить завод по правилам R42 ЕЭК ООН я тоже не могу - это расчёты, материалы.... я могу только из металла и сварочным трансформатором. Из пластика вообще не чего не могу (даже что то близкое к ваз 2109).
При "жёстком" ДТП этот усилитель играет малую роль, всё что находится за пределами авто (бампер тут вообще газета, можно сказать мой усилитель торчит, как фаркоп), не ухудшает мою безопасность, к тому же при частичном перекрытии немного распределяет нагрузку на весь кузов.
Тот же функарго выдерживает удар задним ходом о ж/б опору (мой отец проверил той зимой). Там усилитель металлический и чёрный пенопласт (не знаю как он точно называется).
И почему мне равняться на владельцев грант/калин и оставить всё как есть, если б/у иномарок до сих пор в разы больше и у всех есть полноценная защита за пластиком бампера? А я буду с газетным бампером под защитой ОСАГО. Он явно правилам R42 ЕЭК ООН не удовлетворяет, а там список стран подписался и РФ я так понял тоже (под 22 номером). Бампер гранты/калины при 4 км/ч сомнётся как бумага, зачем он нужен такой как минимум сзади.
Как правило у всех иномарок вот такая "штука" была. Она не увеличивала ресурс мотора, не поднимала динамику авто, но она там была...
Даже на 2109 что то подобное было (на самаре заменили дюралевый усилитель на жестянку). В итоге 2109 больше самры на краш тесте набрала.
Если завод обо мне не беспокоится, то почему я должен беспокоится о нарушителе ПДД, который прилетит мне в зад?
При их подходе к выбору формы изгибов, скорее всего вот этот усилитель не на чуть-чуть, а скорее в разы лучше моего отработает. Я как дипломированный инженер могу прикинуть результаты хотя бы грубо, что разница, когда после сгиба пропал упор и когда упор гасит энергию в течении всего смятия - это "дорогого стоит".