Цитата:
Сообщение от Bekmeshow
5 баллов маркетологам за то что пипл хавает. Нарисовал условную картинку, надеюсь дополнительных пояснений не потребуется. Считаем общую длину ребер
В первом случае это 1000 мм, во втором 980 мм. Что и требовалось доказать, при всех прочих равных, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Посчитайте сами ))))
 |
Так по твоему-же рисунку и размерам прямые ребра - 100, кривые - 10*14=140, что-то ты перемудрил. И толщина между полосками не совпадает - 0.8 против 1.1. И не отразил заходящие с боков ребра во втором варианте, фильтр-то замкнут сам на себя.
P/S Походу ты тут главный маркетолог, нарисовал правый рисунок с бОльшим отступом между гофрами и не полностью, и насчитал альтернативной математикой "это мне это обратно мне", по уму получается у таких фильтров как-раз бОльшая фильтрующая поверхность, но и минус появляется - бОльший риск разрыва и смятия гофр при неблагоприятных условиях - плохая бумага, перепробег.
Тут даже думать особенно не надо - представляем две одинаковых параллельных линии верх/низ, с условием что расстояние между ними менять нельзя но можно смещать по горизонтали стараемся нарисовать максимально длинные боковые линии, и ежу ясно что у любого объекта вроде ромба они получатся длиннее чем у обычного квадрата. И в таком разрезе два разных фильтра с одинаковым шагом между гофрами в одинаковом корпусе, один обычный и такой-вот изогнутый - з-образной формы всегда будет иметь бОльшую фильтрующую поверхность. Но в чем-то он потеряет, например нужно будет использовать более жесткую бумагу.