[I Z Y A]

До _____________________ суду____________________________


Начальнику ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.


Ваше ФИО, адрес


На постанову ____________ від _______________р.,


Інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. ______________, Степаненко В. В.


У справі про адміністративне правопорушення,


Передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України,
СКАРГА

Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КУпАП України.[/font]
Постановою інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська Стасенко В.В. (далі за текстом Інспектор ДПС) від __________2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі _____ (_____) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, _______2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ з державними номерними знаками – вказаними інспектором нерозбірливо, на ділянці дороги вул. __________________ міста __________________, де обмежена максимальна швидкість руху до 60 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 82 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 22 кілометрів на годину. Зазначена постанова винесена, як вказано у тексті самої постанови, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Візир» №0812572, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та направлена мені поштою.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону та дійсності з наступних підстав:
Насамперед, тому, що номерний знак транспортного засобу, що належить мені – __________, про що свідчить копія технічного паспорту мого автомобіля __________, а в тексті постанови взагалі державні номерні знаки вказано нерозбірливо.[/font]

По-перше, у вказаний у Постанові час я зазначеним автомобілем не керував. Даний транспортний засіб має право керувати за тех. паспортом(або подовіренності) __________, про що я належним чином повідомила відповідний орган ДАІ.
У тексті постанови зазначено, що водій транспортного засобу, «рухався зі швидкістю» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте далі вказано, що правопорушення скоїв саме власник автомобіля. Для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото-фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Місце розгляду справи в оскаржуваній постанові не вказано. Однак, про час і місце розгляду справи я не була повідомлена, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений певний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови _____________ 2009 року – в день фіксації правопорушення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що посадова особа, інспектор ДПС Батальйону ДПС ДАІ міста Дніпропетровська Стасенко В. В., «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. ________________, у результаті перевищення швидкості на 22км/год, що є порушенням п. 12,4 ПДР, було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.»
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те що, така фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без втручання людини.
Прилад «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (автомобіля, схожого на мій). Прилад «Візир»має регулювання поля зору і воно може бути спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль.
Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до автомобіля, схожого на мій.
Згідно з постановою місце скоєння правопорушення – вул. _____________________. На фотознімку зображено фото автомобіля, схожого на мій (номер авто та місце скоєння правопорушення неможливо розібрати через нечіткість знімку). Також на знімку знаходиться дата (___________09), час (_______) та напис російською мовою «Скорость 82 км/ч.». Із доданого зображення також неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а жодні об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, чи справним приладом вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
У відповідності до стст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова була винесена 23.02.2009р. А, як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена мені тільки 25.03.2009 року, а отримано мною 31.03.2009 року.
З огляду на те, що пропущення строку для оскарження Постанови відбулося з об’єктивних, не залежних від мене причин, є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 14-1, ст. 33, ч. 2 ст. 254, ст.ст. 256, 258, 268, 287, 288, 289 КпАП України, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС від 13.11.2006р. №1111, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»

ПРОШУ:

1. Поновити мені строк оскарження постанови серії 078077 від 23 лютого 2009 року про накладення на мене ____________ адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі _______ (___) гривень.
2. Скасувати постанову серії ______ від 23 лютого 2009 року про накладення на мене ______________ адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі ____ (_____) гривень.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.




«____»___________20__р. Підпис