Показать сообщение отдельно
Старый 18.11.2017, 19:59   #901
Освоившийся
 
Регистрация: 24.02.2012
Адрес: Казань
Возраст: 38
Пол: Мужской
Автомобиль: 2114 16V
Сообщений: 193
Вес репутации: 116 RMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутацииRMX имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Замена катколлектора на "паука". За и против-2.

Цитата:
Сообщение от ebayero Посмотреть сообщение
Вставка (он же короткий паук) встает на штатные места, под паук же требуются сварочные работы по резонатору. Маньяки говорят, что паук 4-2-1 по сравнению с вставкой 4-1 даёт приход, однако дино стенд это не подтверждает. Однако по сравнению со штатным нейтрализатором с довольно тонкими первичными трубами, что вставка, что паук дают небольшой приход на верхах.
А есть данные с диностенда с полноценным пауком и со вставкой? Всегда сомневался в голословных утверждениях что типа "4-2-1 дает приход во всем диапазоне, а 4-1 тлько на верхах". Вся школота повторяет эту фразу как зомбированные, а на основание чего сделаны эти выводы?

У стингера вроде были замеры длинных пауков 4-1 и 4-2-1, а вот сравнение со вставками не видел. К слову длинный 4-1 как раз дал прибавку во всем диапазоне, а 4-2-1 только на верхах.
RMX вне форума   Вверх