Цитата:
Сообщение от Verlibr
Сообщение от Counsel Посмотреть сообщение прочтите пожалуйста хотя бы п. 4,6,7 ст. 18 закона, там очень четко написано кто и что ОБЯЗАН - вот вам и бремя доказывания. Потребителю достаточно заявить, а продавец/исполнитель - обязан.... обязан... обязан...
|
п.4 статьи 18 утратил силу - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
А вообще темка интересная
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.
Взято из Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Последние изменения внесены в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24).
Я так понимаю что в случае появления ржавчины на кузове, например, доказывать что это возникло не по вине покупателя придется ему самому. Москвичам так вообще засада из за применения химреагентов. В гарантийных обязательствах четко сказано что гарантия
не распространяется на повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях:
- воздействие химически активных веществ, загрязняющих окружающую среду, в том числе применяемых для предотвращения замерзания поверхности дорог, веществ растительного происхождения и продуктов жизнедеятельности животных;
-
повреждения, в том числе деталей трансмиссии, подвески и рулевого управления, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем или неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию, сопряженного с ударными нагрузками на детали автомобиля;
- применение некачественного топлива;
Пункты подчеркнутые мною курсивом тоже дают волю воображению гарантийщиков. И доказывать что поломка произошла не от топлива, дорог и стиля вождения предстоит владельцу авто.
В общем не все в шоколаде обстоит с возложением бремя доказывания о том что не верблюд лишь на ПССС