Пардон, но про м.ч. не удержался)))
Цитата:
Сообщение от авторевизор
Для производства определённого объёма работы (моточас) нужно определённое количество топлива... как ни крути, а моточас привязан напрямую к топливу... больше топлива- больше работы, меньше топлива- меньше работы...
|
Верно в теории, но не учитывается реальность / способ подсчета расхода.
Бензин - легкокипящая жидкость, его объем зависит от его темп-ры, т.е. физические св-ва усложняют измерение расхода, главные: давление и темп-ра.
Кол-во израсходованного топлива ЭСУД определяет по длительности импульса откр. форсунок. Но при снижении давления увеличивается длительность - при одном и том же режиме работы мотора / нагрузки показания расхода м.б. различны (давление зависит от конструкции и состояния топливной системы, последнее меняется от ТО до ТО и по др. причинам). А режим для масла так существенно не измениться, т.к. обороты одинаковы (окисление, загрязнение, темп-ра остаются ~ на прежнем уровне). Отловить манометром можно лишь серьезные провалы, т.к. быстродействие низкое.
Не затрагивая тему точности показаний счетчиков колонок АЗС и качества топлива (влияет на реальный расход), на вопрос сколько оказалось в баке после заправки сказать можно лишь Х.З., т.к. при такой площади поверхности поплавковый уровнемер малочувствителен. Даже с высокоточным датчиком уровня определить точно кол-во (массу! не объем) невозможно в тарированной емкости, нужна еще темп-ра или плотность на момент расчета.
Поэтому, из-за многочисленных "если", зависимость расход топлива/старение масла имеет большую погрешность. Когда переменная уже имеет погрешность, то при расчете погрешность результата увеличится.
Цитата:
Сообщение от авторевизор
Без специального счётчика (учитывающего все параметры и условия работы) моточасы посчитать невозможно...
|
Так ли он необходим при наличии готовых счетчиков в ЭСУД? Самые простые счетчики просто фиксируют время работы. Коррекции по оборотам уже достаточно для более точного расчета.
В сервисных записях присутствует как кол-во израсходованного топлива, так и время работы мотора (дни, часы, мин.), которое оказывается меньше (1-2 ч), чем время работы в приборке или расчет м.ч. по сред. скорости. Обнулял приборку и сравнивал каждый мес.
Расчет м.ч. по скорости или литрам завышает результат, но однозначно точнее, чем замена по пробегу, хотя все это косвенные подсчеты, а значит погрешность в определении срока замены все равно будет присутствовать. Опубликованные тесты не дают гарантированный результат на конкретном авто. Точнее всего / результативней в "полевых" условиях скажет экспресс анализ поработавшего масла (любого) о его состоянии и/или необходимости замены.
Спорить не буду - у каждого свои доводы оказываются на первом месте.