Miralex, ну все практически правильно! никому не нужен это договор, как таковой, и зачем его суд в суд потащил мне тоже не понятно. Только согласно этому самому договору СТО и получает "полномочие" ремонтировать при наличи производственных дефектов автомобиля по гарантии с последующем возмещением понесенных затрат со стороны АВТОВАЗ. Заезд на гарремонт со словами "у меня там что-то стучит" и есть в правовом смысле предъявление претензии, которую вы рассматриваете и либо признаете случай гарантийным либо нет. ну это упрощенно конечно.... и именно перечень СТО, который получает владелец и есть перечень уполномоченых заводом сервисов для производства ремонта и обслуживания и следовательно для рассмотрения требований потребителя. и именно правоотношения возникающие между сервисом и потребителем регулируются законом о защите прав потребителей и ГК (ну не я это придумал, это по закону так)
а у базовых центров просто правомочий намного больше, и они точно также, как и иные предприятия имеющие договор с АВТОВАЗ по гаробслуживанию являются упономоченными лицами. и ГСТО делает ремонт гармашин не по заданию АВТОВАЗ (вот сдесь и заключается ошибка в определении правоотношений), ГСТО делает ремонт в соотетствии с полномочиями предоставленыими АВТОВАЗОМ, но по заданию (требованию) потребителя и в соответстви с гарантийными обязательствами АВТОВАЗА перед потребителем и несет перед потребителем ответственность в соответствии с нормами закона о ЗПП и ГК РФ.
а ГТ, Вы правы, проще "потерять" и восстановить!