Судебная тяжба с АвтоВАЗом. Часть №7 Аппеляция.
Доброе время суток, уважаемые читатели. Продолжу свой рассказ.
Итоги суда меня не устраивали, т.к. на эту сумму я мог купить только самую простую калину, которая по важным для меня критериям была даже хуже, чем нынешняя калина. Надо идти дальше. На данном этапе все мои знания относительно судов, гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей и т.д были исчерпаны и для подачи аппеляции мне определенно нужен был юрист. Начались поиски юриста. Критерий был- недорого и с хорошими отзывами. В процессе поиска все свелось хотя бы к кандидатам с имеющимися отзывами, т.к. их очень мало. Но тут мне помогла новость на портале e1. о выигранном суде по ЗОЗПП. В общем выбор пал на
данную организацию . Денег как обычно не было, и я пришел к юристу с предложением — сейчас я ничего не плачу, но после суда 10% от выигранной суммы. Юрист отказался, т.к. деньги нужны всем и сейчас, а непонятно когда и сколько. Пришлось платить))))
С этого момента закрутилось, завертелось: решение суда вступает через месяц, надо было получить мотивированное решение суда, чтобы его обжаловать, а его все не было, ознакомление с материалами дела и т.д. Чтобы подстраховаться и не пропустить сроки, юрист подготовил жалобу с моим несогласием и указал, что более подробно свои умозаключения даст после получения мотивированного решения. Спустя какое-то время я получил мотивированное решение, юрист начал готовить жалобу, основываясь на выводах суда, мне же пришло письмо, что первая жалоба отклонена, т.к. она не мотивированна.
Также надо было как-то обосновать мои претензии по поводу разницы в стоимости автомобиля, пришлось делать оценку стоимости аналогичного моему автомобиля. Т.к. мою уже сняли с конвейера и вместо нее идет калина2, ее и взяли за аналог, самую дешевую комплектацию. Её стоимость- 447500 рублей. Т.е. разница в стоимости автомобилей-167500 рублей.
В общем эксперт все это дело нашла, оценила, сделала экспертизу и выдала мне заключение. Стоимость составила 2500 рублей. Плюс к этому я поездил по автосалонам с запросом стоимости моего автомобиля или аналогичного. Такой документ мне дали только ТСАЦ Июль(прям офиц. ответ) и Атлантик(менеджер печать поставил на прайсе)
В общем беготня в суд с подачей всяких заявлений, обязательно с отметкой о получении на своей копии и спустя какое-то время приходит извещение о назначении заседания на 17.06.2016г в Свердловском областном суде.
На это заседание явились я с юристом и юрист АвтоВАЗа, тот же самый, что был на предыдущем заседании в районном суде. Мой юрист высказал нашу позицию, судьи(их было трое) позадавали вопросы и приступили к заслушиванию позиции юриста АвтоВАЗа. Их позиция была в том, что это вовсе не недостатки, а небольшие недоразумения возникшие в процессе эксплуатации и вся вина на их возникновении лежит полностью на мне. Ну и также была тирада про сверхнормативные пробеги и то, что я передвигаюсь на данном автомобиле по сей день, а то что вовремя не сделали это вина дилеров, а не АвтоВАЗа. Судьи начали задавать ему вопросы и ВОТ ТУТ он решил предъявить суду тот самый акт осмотра моего автомобиля в 2014 году, который они по запросу районного суда так и не предоставили. Что он хотел этим актом доказать я не понял, но и судьи этот акт тоже не приняли. Вообще их позиция была в том, что надо оперировать теми документами, которые есть в материалах дела и все ответы на свои вопросы они просили обосновывать материалами дела.
Ну например юристу задают вопрос: почему Вы не отремонтировали печку в срок?
Ю: Такой неисправности не было
С: так вот же есть заказ наряд от такого-то, такого-то и такого-то числа.
Ю: неисправность не подтверждена
С: на какой странице в материалах дела есть подтверждение Вашему утверждению?
Ю: ищет что-то несколько секунд, потом отвечает что не может найти
Ну и так практически по всем вопросам, которые ему задавали судьи.
В итоге судьи психанули и перенесли заседание на 08.07.2016г., дали время юристу на подготовку.
Меня это очень расстроило, т.к. я уже жутко устал от всего этого дела. Также из всего процесса я сделал вывод, что не видать мне ни компенсации в разнице стоимости авто, ни увеличения неустойки и за моральный вред. Еще и юрист обрадовал тем, что он уезжает в отпуск и на назначенную дату его в городе не будет. Правда сказал что будет его заместитель.
Теперь стоял вопрос как бы вообще при своих остаться ))) Будучи дилетантом в судейских делах, я думал что нашу точку зрения уже выслушали, сделали выводы и на повторном заседании уже слушаться не будет.
С таким настроением я и прождал 3 недели до следующего суда.
А ждал я не лежа на диване, а усердно готовясь. Поняв тактику ведения заседания в апелляции и чего в принципе надо судьям, я вел подготовительную работу в этом направлении. Надо отдать должное юристам, много мы с ними встреч провели, я им свои идеи подкидывал, они вносили коррективы.
Надо сказать, что хотя мои умозаключения и были основаны на букве закона, но по юристам я понял, что они немного наивны и это не совсем то, что надо для перевеса чаши судейских весов в нашу сторону.
В итоге 08.07.2016г. на суд я пришел с новым юристом, но и АвтоВАЗ, как оказалось прислал тоже нового юриста(предыдущий был в отпуске.) В итоге выслушали и нашу сторону и сторону АвтоВАЗа, а дальше пошло повторение предыдущего заседания. видимо юристу дело вручили перед самым отъездом и она просто не успела подготовиться. Т.е. то, из-за чего перенесли заседание в прошлый раз- повторилось. Суд удалился на обсуждение…
Тут я хочу сделать ремарку.
Вернусь в начало сего действа. Изначально моей целью не было на вариться на АвтоВАЗе, мне хотелось справедливости. И поэтому, если Вы внимательно читали все мои умозаключения- я в досудебной претензии снизил всю неустойку в десятки и сотни раз. В то время, той суммы мне бы хватило и на новый автомобиль и на обмыть его. АвтоВАЗ отказал. Далее в судебной претензии я снизил сумму неустойки с 618 800 рублей до 300 000 рублей. В то время суды ссылались на ст.333 ГК и снижали неустойки по своему усмотрению до минимума. Т.е. я планировал вот этим своим ограничением показать суду, что я хочу не денег, а справедливости, ну и соответственно более лояльного отношения.
Время шло, деньги обесценивались, в судах ситуация тоже менялась. По применению ст.333 ГК Конституционный суд сказал, что для снижения неустойки, сам ответчик должен об этом заявить, и помимо всего прочего предоставить доказательства, что он не может выплатить требуемую сумму. Почитал я требования к этим доказательствам и я скажу Вам- фиг если что докажешь, что ты не можешь выплатить деньги. В общем в районном суде судья как раз и сослалась на эту злополучную статью, хотя Автоваз о снижении неустойки не просил. Вот на это собственно мой юрист и налегал.
Вот так вот теоретически я сам себя ограничил с суммы почти 2 млн. до 300 тыс. руб.))) Меня адвокат за это сильно ругал, нашелся типа меценат, денег ему не надо, справедливости захотел. Вот и получай свои 30 тыс.))))) Ну это все лирика.
А вот это уже
решение суда.
Спросил юриста Автоваза будут ли обжаловать, сказала что дальше смысла нет.
Теперь этап следующий — надо сдать машину и как-то получить выигранную сумму.