Часть №6 Суд.
Итак, 06.11.2014 я отнес свое исковое заявление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и стал ждать начала процесса. В начале января 2015г. мне позвонил секретарь судьи и оповестил меня о том, что назначено судебное заседание на 23.01.2015г. В этот день я работал, поэтому в суд поехал с работы. Выезжая с полосы разгона на трассу попал в ДТП(об этом как нибудь расскажу в БЖ автомобиля, на котором попал в ДТП) Позвонил в суд, объяснил ситуацию, попросил перенести дело. Как потом выяснилось представитель АвтоВАЗа тоже не явился на заседание.
Заседание перенесли на 29.01.2015. На него представитель АвтоВАЗа также не явился, но они прислали ходатайство об назначении экспертизы автомобиля.
Судья спросила мое согласие на экспертизу, я был только за.
Суд назначил пройти экспертизу в Научно-исследовательском институте Безопасности Движения Уральского Государственного Лесотехнического Университета.
В свою очередь я предъявил ходатайства об истребовании доказательств у АвтоВАЗа:
1) Акта осмотра автомобиля у дилера АМК-Екатеринбург
2) Всю информацию по автомобилю из межсервисной базы данных.
И истребование доказательств у АТЦ Атлантик:
1) Все копии заявок на ремонт, заказ-наряды и т.д.
2) Ответ АвтоВАЗа по запросу АТЦ Атлантик по поводу моих обращений по потертостям и ржавчине.
3) Копию страниц из жалобной книги.
На этом заседание закончилось, дело было приостановлено, до прохождения экспертизы и предоставления ее результатов в суд.
Опять началось долгое и мучительное ожидание, когда же меня вызовут на экспертизу. Через месяц я начал названивать в университет, там мне отвечали, что материалы дела еще к ним не поступали. Звонил в суд(а это тот еще квест к ним дозвониться), там отвечали что материалы дела отправили курьером. Потом лично приезжал в суд(это уже летом, спустя полгода ожидания), там мне также отвечали про курьера.
Уже после возобновления дела, выяснилось, что судья по моим ходатайствам отправила запросы АвтоВАЗу и АТЦ Атлантик, и пока от них не поступили ответы, материалы дела находились в суде. Ну т.е. получается мне врали, когда отвечали что материалы дела отправлены к экспертам. На самом деле к экспертам материалы дела поступили примерно в сентябре.
В общем на данном этапе я потерялся, т.к. одни отвечают, что отправили материалы, другие, что их в глаза не видели. Только в январе 2016г. я наконец-то выяснил, что материалы дела к экспертам поступили примерно в сентябре. Они с ними ознакомились, и направили в суд ходатайство об осмотре автомобиля. Этого ходатайства в материалах дела нет, хотя эксперт утверждает, что сначала они отправили его почтой, а потом он лично его привозил в суд. В начале января 2016г. суд запросил материалы дела у экспертов и 22.01.2016 дело было возобновлено.
На 02.02.2016г. было назначено заседание. На него приехал представитель АвтоВАЗа(юрист).
Я от этого заседания ждал направления на экспертизу, но оказалось, что это было заседание по существу, а я к нему готов не был. Устно пришлось ходатайствовать о переносе заседания и ознакомлении с материалами дела. О переносе заседания отказали, и дали 15 минут на ознакомление. За эти 15 минут я увидел что по моим ходатайствам не представлен акт осмотра автомобиля у АМК Екатеринбург, нет ответа АвтоВАЗа дилеру АТЦ Атлантик по поводу коррозии и нет копии жалобной книги.
Потом мне и юристу АвтоВАЗа позадавали вопросы, удалились на совещание и вынесли вердикт.
Мои требования удовлетворили частично, снизив неустойку до 30 тыс. руб., моральный вред до 5 тыс. руб. и отказав в компенсации разницы в стоимости автомобиля.
Меня такой расклад абсолютно не устраивал, поэтому я был настроен обжаловать данное решение. Представитель АвтоВАЗа в свою очередь сказал, что они тоже в любом случае будут обжаловать, процедура у них такая. Время идет, деньги обесцениваются.
Решение суда