Цитата:
Сообщение от _1.2.3
одно дело, когда ящик используется, как инструмент формирования общественного мнения,
|
Так власть имущие и используют и ящик и другие СМИ для формирования нужного им общественного мнения. Зачем называть пункты правил, статьи КоАП, вдруг человек полезет разбираться и придет к диаметрально противоположному выводу. Это им надо? Разговариваю на работе с коллегами, некоторые даже не слышали об изменении ПДД, другие слышали, но вопрос не изучали и в ближайшее время не собираются изучать. Вот на таких водил и рассчитаны все эти передачки, схавают все, что им скажут с экрана, напишут в какой то газетке. Зачастую, журналисты сами не компетентны. Тут читаю в одной газете комментарии к изменениям. Так вот журналист пишет, что разрешен обгон тихоходных транспортных средств. И вот цитата из его статьи : "Вот только с какой скоростью они должны двигаться, правила не уточнили." Человек читал ПДД видимо очень много лет назад, а может и вообще не читал. А ведь в "ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" есть это определение.
То же самое относится и к разрешенному уровню алкоголя в организме человека. Как только в 2008 году ввели норму, так все СМИ принялись считать, а после какой дозы алкоголя эта норма будет превышена. И это вместо того, что бы проводить серьезные разьяснения, что пить за рулем нельзя, а норма введена только лишь для того, что бы четко определить, когда человек действительно нетрезвый. И не возводить напраслину на действительно трезвых. И когда ДАМ внес на рассмотрение "сухой закон", то поддержали его мнение в основном обыватели, которые не представляют истинного положения вещей.