Показать сообщение отдельно
Старый 29.08.2018, 11:19   #36
Свой человек
 
Регистрация: 17.02.2015
Адрес: курская обл
Возраст: 41
Пол: Мужской
Автомобиль: 11173
Сообщений: 570
Вес репутации: 10177 machsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутацииmachsp имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: А правда ли,что 175/65 экономичнее 180/60-65? привет

Цитата:
Сообщение от voy@ger Посмотреть сообщение
я катал на 8 кл стандарте 195-60-14. по расходу отписывался, никаких заоблачных цифр, динамика может и снижалась но но 8 кл это особо не заметно, в максималке что на 175 что на 195 одинаковые результаты были
да ладно...я не катал не скажу.но во переписку с опытным калино вс одом могу выложить.он проверил и написал,что максималку достиг на 175 только...динамика точно должна была упасть расход увеличиться.вес таких 195 60 ужас какой,8-9кг примерно. а не замечали потому что в погрешности все..+-0.1-0.3л никто не заметит если спец.не ставить опыты,как опытный тот калиновод!
ведь катать такие вы могли в разных режимах,с чем сравнивали,если с 195-55,конечно там разница не большая!А вот сравнили бы 175-65 и 195-60,ну не поверю,что разницы нет...быть не может!Ах да,совсем забыл про диски еще,ведь к примеру 195 на диск 5j уже не пойдет,мин.5.5j-6j=доп.вес!А 175-65 прекрасно сидит на 5j,они легче,речь о штампе пока.Вот жаль,что никто не проводит такие опыты и в сети найти не могу,я бы даже 165 рассмотрел,если у кого-то будет супер экономия(хотя пишут для машин за 1т,это слишком узкие уже,для 8ки и 9ки 900кг пошли бы).

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Serg901 Посмотреть сообщение
Вес авто не меняется, а характеристики шин одной размерности и марки м.б. разной. Помимо размеров рекомендованы индексы грузоподъемности: 82 – 475 кг, 85 – 515 кг, т.е. будут отличатся поведением. Одинаковые шины будут по-разному работать на дисках с разной шириной обода.

Больше как мусор на поверхности моря. Оптимально: лекции, литература для обучения в ВУЗах, публикации научных работ.

Опрометчиво такое утверждать, оперируя лишь мощностью/конструкцией мотора. Динамические характеристики / момент на колесе зависят не только от размерности колес, а и от трансмиссии (разная ГП). Поэтому не смотря на большие "тапки" Кросс с 8 кл. имеет ту же динамику, что и у обычной К2 с меньшим размером. Сравнивая 16 кл. версии - небольшая разница будет в пользу Кросса. А всего на 1 зуб меньше у шестеренки)))
опять вы о другом я знаю,что гп и др влияет.речь была о стд. машине с 3.7гп 81-84лс я же писал..например 16кл может и не почувствует разницы особо или машина с гп 3.9.Ведь каждый разгон тяж.колес и каждый выкат широких 185-195,дает по чуть чуть перерасход,потеря динамики=расход,разве нет?

вот что ответил mig-quick мне по теме колес и аэродинамики калины!

Re: аэродинамика и скорость калины
Привет! Я на заводе спрашивал, когда посещал по приглашению Петунина. А вообще не сильно заморачивался. Могу сказать, что на скорость сильно влияет размерность шин. Максималку по GPS я сделал на 175/65R14NokianHakkaGreen после пробега 25-30 тысяч. Чуток более 200. Замерял на магистрали. Насчет уклона сказать не могу, вроде ровный участок. На такой же резине, но в размерности 185/60R14 чуток не добрал до 190. А в размере 185/65 максималка была 178, можно было наверно и более, но дорога заканчивалась. И ещё во втором и третьем эксперименте уже стоял спойлер. Бокс сильно не тормозит, 176 идёт, а вот при боковом ветре парусность заметно возрастает, но не критично, уже привык и заранее готов к таким вывертам. На расход с боксом влияют скорости более 120, до этих скоростей одинаково. Если уж сильно заморочиться, то можно сфотографировать авто с расстояния несколько сот метров в анфас так сказать с приближением и потом нанести сетку и высчитать реальную площадь проекции. Но опять же получим не точные данные в итоге, как на заводе при продувке в аэродинамической трубе. Как ни странно, но в кузове хетчбек калина имеет наибольшее лобовое сопротивление. Это итог короткого кузова. А вообще зачем Вам это? Вы собираетесь на соревнованиях выступать? Я то экспериментировал с позволения ГИБДД (знакомые) и на магистрали никого кроме меня не было. Не безгрешен, конечно, но более 160 не гоняю и то редко очень, когда реально надо быстро добраться, да и расход притаких скоростях более 12-14 на сотку. У меня самый экономный режим получается на пятой при 70-75, примерно 4.5 литра, но тошниловка. При 100-110 и оборотах 3000-3200 около 5.5-6. Зависит конечно от покрытия в основном. По моим ощущениям гружёная полностью идёт лучше, чем пустая. Причём на расход по трассе вообще никак не влияет масса груза. Вот как то так.

Последний раз редактировалось machsp; 29.08.2018 в 11:40..
machsp вне форума   Ответить с цитированием Вверх