Шины и колесные дискиОбсуждение вопросов, касающихся выбора зимних и летних шин для автомобилей Лада Калина, колесных дисков и декоративных колпаков на колеса.
Просто в ближайшем будущем придется покупать резину летнюю,стоит 185/60 ...вот прочел,что чем меньше пятно контакта,тем меньше расход,аквапланирование и быстрее разгон и меньше шум.Думаю взять 175/65?Знаю,что комфорт может чуть упасть в плане устойчивости,но это скорее важнее при скоростях за 120-140 и резких поворотах?Если ездить до 120 в спокойном режиме,175 резина получается выгоднее и экономичнее?
Машина 8кл калина 1.
Напишите,у кого какой опыт.Кто ставил 175 и 185..расход менялся?Про управляемость понятно и так и много инфы в сети.Меня интересует расход больше,хотя многие не поймут,типа жлоб что ли 0.2-0.5л экономить на 100км при потере комфорта,но добавлю мне это важнее и плюсы еще выше перечислил.
Спасибо
machsp, 175\65 для большинства дорог, тише, экономичней, мягче (комфортнее). 185\60 для ровных дорог, шумнее, расход больше, жёстче (но руль острый, что очень приятно). Несколько моделей было 175-х, одна 185\60 (не долго, задолбало лязганье зубов по нашим "ровным" дорогам), сейчас 185\65 езжу и радуюсь... Да, в расходе топлива как минимум пол литра больше по трассе, по городу примерно как на 175-й. Но ямы, рельсы и прочие "прелести" забыл как объезжать, машина проплывает над ними без трясок и ударов))
Кстати про устойчивость 175-й, всё зависит от модели резины и производителя. У меня была кумхо солус кн-17, гонял дай бог! хоть по сухой, хоть в дождь как по рельсам в повороты входила на скорости.
__________________ Cui ridet Fortuna, eum ignorat Femida
machsp, 175\65 для большинства дорог, тише, экономичней, мягче (комфортнее). 185\60 для ровных дорог, шумнее, расход больше, жёстче (но руль острый, что очень приятно). Несколько моделей было 175-х, одна 185\60 (не долго, задолбало лязганье зубов по нашим "ровным" дорогам), сейчас 185\65 езжу и радуюсь... Да, в расходе топлива как минимум пол литра больше по трассе, по городу примерно как на 175-й. Но ямы, рельсы и прочие "прелести" забыл как объезжать, машина проплывает над ними без трясок и ударов))
Кстати про устойчивость 175-й, всё зависит от модели резины и производителя. У меня была кумхо солус кн-17, гонял дай бог! хоть по сухой, хоть в дождь как по рельсам в повороты входила на скорости.
вот у меня сейчас как раз кумхо кн-17 только 185-60!Но износ уже 60% где то..старая в общем...Если ее так хвалите,может не менять ее пока,пусть и старая?Я купил ее с машиной,корейская еще.просто не летать за 120 и в поворотах аккуратнее...?И второе,значит вы подтверждаете,что по трассе на 175-65 будет экономичнее в плане расхода,если комфортом пренебречь допустим?Ну представьте,едешь на юга...2000туда и обратно столько же...сжег 140л бенза допустим,при перерасходе даже на 0.2л-0.5л на 185 резине уже выходит до 500р на бензин..вроде мелочь..,а в сумме ого го+потеря динамики...
Потери динамики не будет, там разница в диаметре минимальна. Но 60% износа... лучше продать старые покрышки, износ притягивает гвозди, а новая резина их отталкивает (проверено опытом))) Старая резина не есть гуд, может подвести, тем более в дальней дороге. По городу ещё куда ни шло тошнить, а трасса где обгоны, перестроения, то сухо, то сыро... А экономичней будет факт!
__________________ Cui ridet Fortuna, eum ignorat Femida
Просто в ближайшем будущем придется покупать резину летнюю,стоит 185/60 ...вот прочел,что чем меньше пятно контакта,тем меньше расход,аквапланирование и быстрее разгон и меньше шум.Думаю взять 175/65?Знаю,что комфорт может чуть упасть в плане устойчивости,но это скорее важнее при скоростях за 120-140 и резких поворотах?Если ездить до 120 в спокойном режиме,175 резина получается выгоднее и экономичнее?
Машина 8кл калина 1.
Напишите,у кого какой опыт.Кто ставил 175 и 185..расход менялся?Про управляемость понятно и так и много инфы в сети.Меня интересует расход больше,хотя многие не поймут,типа жлоб что ли 0.2-0.5л экономить на 100км при потере комфорта,но добавлю мне это важнее и плюсы еще выше перечислил.
Спасибо
Приведу свои сравнения . Одно время стояли 185/60 Nordman sx.
Сейчас 175/65 Белшина.
Белшина оказалась тише и мягче По управляемости и экономичности разности не заметил
Внесу и я свою лепту. Родные стояли Амтел Р-2 175/65, резина дубовая, ниже +10 едешь будто на деревянных колёсах, было замечено небольшое аквапланирование, вода из лужи на лобовуху летит, шумная, из плюсов: износостойкая (8 лет на них откатал), эта резина гвозди не ловит, она их гнёт, расход по трассе 5 л/100км. На этот сезон поставил Белшину 185/60, мягкая, аквапланирования не замечено, протектор воду в сторону выкидывает (в дождь ездил), по небольшой стиралке не так трясёт, расход такой же 5 л/100км. Так что мне больше 185/60 нравится и смотрится красиво, правда иногда кажется, что колёса немного подздуты (резина мягкая), проверяю, 2 атм., всё в порядке. Крейсерская скорость 100 км/ч.
Внесу и я свою лепту. Родные стояли Амтел Р-2 175/65, резина дубовая, ниже +10 едешь будто на деревянных колёсах, было замечено небольшое аквапланирование, вода из лужи на лобовуху летит, шумная, из плюсов: износостойкая (8 лет на них откатал), эта резина гвозди не ловит, она их гнёт, расход по трассе 5 л/100км. На этот сезон поставил Белшину 185/60, мягкая, аквапланирования не замечено, протектор воду в сторону выкидывает (в дождь ездил), по небольшой стиралке не так трясёт, расход такой же 5 л/100км. Так что мне больше 185/60 нравится и смотрится красиво, правда иногда кажется, что колёса немного подздуты (резина мягкая), проверяю, 2 атм., всё в порядке. Крейсерская скорость 100 км/ч.
это 100% инфа...можете не верить,но проведите примитивные расчеты..вес 175-65 меньше 180-60 обычно(зависит конечно от резины)+чем меньше давление на дорогу,легче старт и управление рулем(я про 175).Возможно вы и не заметили эти 0.1-0.2л перерасход(погрешность бывает больше),но она скорее всего есть.Очень низкий у вас расход по трассе кстати 5л,везет вам очень(у приор и 2110,у которых аэродинамика лучше и ино больше...)!Как добились этого?
Может литье,спойлеры,занижена,прошита,кат выбит?Если все вместе,тогда ясное дело...
Может литье,спойлеры,занижена,прошита,кат выбит?Если все вместе,тогда ясное дело...
Всё стоковое (диски штампованные 14, не занижена, приходится по всяким дорогам ездить, ЭБУ не прошит, катализатор на месте). При 90-100 км/ч самый оптимальный расход, а дальше расход повышается, плавный разгон без жоганья, вот и результат. Кстати аэродинамика у Калины-седан довольно-таки не плохая.
Возможно вы и не заметили эти 0.1-0.2л перерасход(погрешность бывает больше),но она скорее всего есть.
В корне неверное понимание. Он же привёл модели шин, и вполне нормально в данном случае что расход одинаков. Я лично делал замеры расхода (это есть где то тут, в дебрях) 175/65 стока кордианта и 185/60 брильянтиса 2, барум экономичнее на 300 грамм. Так что в первую очередь выбирайте более экономичные шины (как правило это 1-й эшелон) а потом уж размер.
В корне неверное понимание. Он же привёл модели шин, и вполне нормально в данном случае что расход одинаков. Я лично делал замеры расхода (это есть где то тут, в дебрях) 175/65 стока кордианта и 185/60 брильянтиса 2, барум экономичнее на 300 грамм. Так что в первую очередь выбирайте более экономичные шины (как правило это 1-й эшелон) а потом уж размер.
вы не поняли меня!Вес шин одно и важный момент...,но я речь вел о размере!
С 175-65 машине легче стартовать обычно.Рулем легче крутить(усилитель не в счет пока) и тд. Конечно если сравнить кордиант и барум может и нет разницы особо(хотя в среднем 175 легче 185!).А если взять Н.green2 175-65(цена почти кордианта) против вашего барум 185-60?Думаю даже тест не нужен,он и легче в целом и выстрелит лучше.
Собственно тему я развил,для вопроса-есть ли экономия на трассе от 175-65 по сравнению с 185-60 допустим?Если взять одинаковую по модели к примеру резину?Трасса это и старт-стоп и ускорения и торможения..всякое..думаю 175-65 даст точно эти 0.2-0.5л на 100.Я искал в сети попытки тестов подобных, инфы мало очень.А та что есть,подтверждает мои предположения.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Алес
Всё стоковое (диски штампованные 14, не занижена, приходится по всяким дорогам ездить, ЭБУ не прошит, катализатор на месте). При 90-100 км/ч самый оптимальный расход, а дальше расход повышается, плавный разгон без жоганья, вот и результат. Кстати аэродинамика у Калины-седан довольно-таки не плохая.
Я очень вам завидую...и поверьте у многих расход намного выше!У брата 11194 16кл 1.4 жрет не менее 6.5 по трассе.Да вообще сколько знаю людей,из знакомых 5л по трассе ни у кого!Даже ока у меня была,ела 5-6 по трассе,но она реально овощ была(простите)-правда вспоминаю с теплотой.
Линейный вид
