Наконец дошли руки проверить на практике доработку от Grey2012. То что идея правильная подтверждал и тот факт, что при загрузке появлялся небольшой зазор , а стуки уменьшались. Без пассажиров и груза сильнее постукивала правая стойка, как менее нагруженная (возможно поэтому больше жалоб именно на правую). Подобные ощущения подтвердили двое знакомых на абсолютно новых Калинах 11173 и 11193.
Шайбы установил 3мм.
Результат радует.
Присоединяюсь к благодарностям автору.
Это у вас самовнушение или хана резине в которую залита втулка крепления.Установкой шайб вы можете себе очень навредить.Стойка сделана иначе чем в 9 и 10 семействе и при исправной опоре перемещение шайбы с гайкой не должно быть,а соответственно данная шайба не может ударять по корпусу опоры
Обратите внимание на ту шайбу, которая стоит под резинкой, на уровне подшипника, с загнутыми вниз краями. Видите наклонный зазор между ней и резинкой? Так вот он и позволяет штоку вместе с резинкой двигаться вверх при ударе в колесо снизу. Соответственно верхняя шайба поднимается над развальзованной верхней частью корпуса опоры. Не трудно догадаться, что происходит потом, когда шток под действием пружины начинает идти вниз...
Конечно, установка дополнительной шайбы (а я бы еще и под нижнюю подложил, если бы это было так же просто) меняет конструкцию опоры и наверняка имеющаяся резина не лучшее решение для получающейся новой конструкции, однако оно простое и, на себе проверял, реально работающее. Шайба только должна быть не от кастора и передней подвески классики, а с минимальным наружным диаметром. Насчет ресурса, где-то в форуме попадалось про проблемы с подшипниками после 40 тыков, думаю резинка доходит до этоко срока
mikle, Хочу еще добавить: Амортизатор на растяжение имеет большее сопротивление чем на сжатие и потому от увеличения верхнего зазора эффект выше.
Согласен, причем на моих аммортизаторах сопротивление растяжению просто сумашедшее, ни разу такого нигде не встречал. На обоих одинаково. Кто что скажет про это?
проверка амортизатора на растяжение руками ни о чём не говорит, точнее - это не значит, что данный амо (стойка) имеет "сумашедшие усилия". Это утверждение применимо к определению: "на очень малых скоростях перемещения поршня этот амо имеет большие усилия, чем тот амо".
Таким способом, точнее держа на вису сжатый амо за шток, проверяется плавность его работы. Он - должен без заеданий, с одной (более-менее) скоростью, опускаться под собственным весом. Но иногда масса самого амо не может преодолеть усилия гидравлики и трения. Так на плавность хода хорошо проверять газонаполненные, т.к. газ выдавливает шток ровнее, и как правило усилия выталкивания превышают усилия гидравлики на малых скоростях (естественно при этом амо ставится вертикально на землю, а шток утапливается (смотреть чтобы торец не зашёл за кромку сальника).
Так что можно сделать два амо с одинаковыми (или близкими) усилиями на контролируемых при сборке скоростях (они много выше, чем при проверке руками), а на таких малых они могут значительно отличаться.
Последний раз редактировалось leo75; 15.10.2008 в 20:52..
"на очень малых скоростях перемещения поршня этот амо имеет большие усилия, чем тот амо".
Вот я и говорю, не просто "чем тот амо", а именно чем все те амо, которые я когда либо держал в руках и проверял "плавность хода". Причем отличие огромное. Единственно, я не держал других амо от Калины, кроме тех, которые стояли у меня на машине. Так что интерес узнать как другие экземпляры амо от калин себя ведут.
mikle,
ну ты же сам отвечаешь на свой вопрос. проверяешь разные амо от разных моделей. у них разные характеристики (зайди на сайт, например, СААЗа и посмотри технические характеристики). но даже при этом (повторюсь) можно сделать так, что на малых скоростях они будут тянуться почти одинаково...
А кто-нибудь может выложить схему, чертеж, скан с книжки - стойки целиком. Чтобы посмотреть откуда там вообще берутся эти зазоры.
Одно дело если они технологические, другое если неправильная сборка или брак.
ядумаю конструкция такаю но как то грустно что не работает она (подвеска на калине) нормально хотьбы как на девятке все мелочи глотала был бы кайф..? кто то против?
конструкции всех стоковых стоек идентичны. детали чуть-ли ни одинаковые. в большей степени всё дело в подвеске. в том числе: чуть жёстче пружины и немного выше характеристики стоек, но это сделано же для лучшей управляемости. да ещё большую роль сыграл переход с R13 на R14....
Линейный вид
