в январе этого года в мою калинку въехал ланос, отремонтировал авто у дилера за 75 с копейками тр., страховая выплатила 61. Подал на страховую в суд, с целью возместить разность в ремонте и выплате страховой, а также утерю товарной стоимости и стоимость износа деталей. На суде все аргументировал вот этим:
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263
"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.)
а именно:
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007г. NКАС07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от 3 марта 2009г. NГКПИ08-2332, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. NКАС09-184, абзац второй подпункта "б" пункта63 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007г. N13377/06 содержащиеся в пункте 63 настоящих Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков
Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. NКАС04-18, абзац третий подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
Все взято из Гаранта.
Судья сказал что вышли новые изменения, но так и не объяснил какие. Сам я нигде ничего не нашел. Помогите пожалуйста разобраться, т.к. суд перенесли на 30 сентября. На все мои вопросы судья отвечала, что не обязана отвечать на них... Я больше не знаю что делать...
Другими словами, если не согласен с суммой выплаты по ОСАГО - подавать в суд на страховую, а если в итоге ремонта, получилось, что определённую сумму пришлось доплатить со своего кармана - так эту сумму требовать у виновника ДТП..так?
Потерю, товарного вида тебе не вернут, а разницу можно попробовать доказать, при условии, что у сервиса, средние цены на ремонт, если они выше рыночных (дилерских), то ничего не выйдет
__________________
Провожу в живописное место, дорого!
Лада Калина январь 2006г. (Продана в ноябре 2007, пробег 85000, жалоб нет)
Skoda Romster 1.6 АКПП, Comfort ноябрь 2007 на 1 октября 2009 пробег 98000
Потерю, товарного вида тебе не вернут, а разницу можно попробовать доказать, при условии, что у сервиса, средние цены на ремонт, если они выше рыночных (дилерских), то ничего не выйдет
Очень интересен тот факт, оценщик в основном опирается на дилера лада в регионе, где и ремонтировалось авто. А вот сумм получаются разные. Почему не вернут, если УТС входит в состав страховой выплаты?
Может кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями???
__________________
Последний раз редактировалось CnJIuH; 29.09.2009 в 16:01..
__________________
Провожу в живописное место, дорого!
Лада Калина январь 2006г. (Продана в ноябре 2007, пробег 85000, жалоб нет)
Skoda Romster 1.6 АКПП, Comfort ноябрь 2007 на 1 октября 2009 пробег 98000
И как давно?
Аж в 2007 году решением Верховного Суда пункт Правил ОСАГО, не позволяющий включать в страховую выплату утрату товарной стоимости, признан не соответствующим законодательству (см. пункт "а" в первоначальном письме).
Попытки страховщиков откреститься от УТС успехом не увенчались.
УТС является реальным ущербом и подлежит выплате по ОСАГО.
Реально дело обстоит так - страховая отказывается, страхователь обращается в суд, в судебном порядке выносится решение о выплате УТС страховой.
Касаемо расчетов с учетом износа - все законно. Согласно Гражданскому Кодексу и Правилам ОСАГО, Причинитель вреда должен возместить реальный ущерб (по состоянию до момента приченения вреда).
Т.е. на практике вполне возможно, что реальной выплаты не хватит для осуществленного ремонта (например, установки НОВЫХ элементов, заместо изношенных на момент ДТП).
CnJIuH, было бы легче советовать если бы ты выложил иск, и более подробно обрисовал что сказал судья. Я сталкивался с УТС, но давно около 3 лет назад. Тогда практика была однозначно, в пользу истца.
dm_pachomov, да пока нечего и делать!
Я так понял полис имеется,
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009)) с учетом положений настоящей статьи.
Страховая будет ответчиком по делу, если конечно не выплатит. Ваша подруга может быть ответчиком в части суммы иска превышающий 120 000 р., если конечно там нет иной ситуации....
Добавлю - все разговоры с потерпевшим - только в культурной форме, с записью на диктофон. Если начнет угрожать (но не судом - это его право) наездами, расправой - то потом с этой записью в ОВД - и теперь уже хитропопый будет не пострадавшим - а подозреваемым - со всеми негативными для него последствиями.
Комбинированный вид
