ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Уважаемые участники форума!
В последнее время сталкиваюсь со всё более и более ухудшающимся состоянием дорожного покрытия. Ям на проезжей части уже столько, что обычная езда превращается в самые настоящие испытания и машин, и практических умений водителей их вовремя замечать и объезжать.
И при этом и местные власти (муниципалитет), и дорожники, и ГИБДД никаких мер по приведению дороги в безопасное для вождения состояние не принимают. И даже более того: либо устанавливают еще большие ограничения (знаками или разметками, лежачими "полицейскими"), либо ловят тех водителей, которые при объезде ямы (считая ее за препятствие) заезжают на тротуары или допускают выезд на сторону встречного движения.
То, что к качеству и состоянию дорожного покрытия есть ГОСТ, что следить за поддержанием безопасного дорожного покрытия должны ГИБДД и дорожники - знаю уже давно. Как и помню то, что мы за эту работу платим им исправно нашими ежегодными налогами.
А здесь хотелось бы услышать ваши (если они есть) истории по "призыву к ответу" нерадивых должностных лиц ГИБДД, дорожников или муниципалитетов. А также - подсказки (мнения), как грамотно действовать в случае необходимости.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Уже давнень есть практика, правда она больше связана со страховыми компаниями. Ну например: водитель застрахован по каско, в стекло ему попадает гравий или щебень - стекло повреждено, обращается в страховую за выплатой (дальше не знаю чем закончилось, после претензии ск выплатила возмещение).
Второй пример: водитель застрахован по каско попадает в "выебонку" - повреждения бампера, крыла, и еще чего-там. обращается в ск за выплатой, получил выплату.(соответсвенно оценка и определение ГИБДД с четкой формулировкой кто виноват) Ск обращается в суд с иском в порядке регресса с организации ответственной за эксплуатацию дороги в данном поселке (трассе). Как они определили ответственного мне не понятно. Решение еще не вступило в законную силу.
Изходя из выше изложеного, думаю, с опредленным пакетом документов, можно попытаться взыскивать с самостоятельно (без страховой, если нет каски). Но все таки мне не ясно кто будет надлежащим ответчиком?
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от Bombat
Изходя из выше изложеного, думаю, с опредленным пакетом документов, можно попытаться взыскивать с самостоятельно (без страховой, если нет каски). Но все таки мне не ясно кто будет надлежащим ответчиком?
Есть такие прецеденты, взыскивают с тех в чем ведении находится дорога. Но тут еще дело в гайцах. Необходимо, что бы виновником аварии была признана дорожная служба.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от feudor
Но тут еще дело в гайцах. Необходимо, что бы виновником аварии была признана дорожная служба.
бред...не нужно это совсем,догадки и выдумки попрошу оставить при себе!не пишите коли не знаете ,друзья!был я в такой ситуации,гайцы мне написали что я просто не справился с управлением-мне и по каско отремонтировали и после суда с "Горгазом" Рязани мне ещё выплатили 70т.р.Виновным Гайцы не имеют права признавать ни дорожников,ни кого либо другого!суд с "Горгазом" длился долго...
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от Lion86
бред...не нужно это совсем,догадки и выдумки попрошу оставить при себе!не пишите коли не знаете ,друзья!был я в такой ситуации,гайцы мне написали что я просто не справился с управлением-мне и по каско отремонтировали и после суда с "Горгазом" Рязани мне ещё выплатили 70т.р.Виновным Гайцы не имеют права признавать ни дорожников,ни кого либо другого!суд с "Горгазом" длился долго...
Не могу с Вами согласиться!!! Не бред это!!!
ВЫ НЕ СПРАВИЛИСЬ С УПРАВЛЕНИЕМ, -это Ваша вина!!
сотрудник ГАИ не установил в определении, что там была ямка повлекшая ДТП в результате которого Вам был причинен имущественный вред. Соответствено, получилось что Вы сами виноваты и Вам повезло что у Вас была каска. При несогласии с определением об отказе в возбуждении админ. дела Вы могли бы обжаловать в части установлении причины ДТП!!!!
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от Bombat
Не могу с Вами согласиться!!! Не бред это!!!
ВЫ НЕ СПРАВИЛИСЬ С УПРАВЛЕНИЕМ, -это Ваша вина!!
сотрудник ГАИ не установил в определении, что там была ямка повлекшая ДТП в результате которого Вам был причинен имущественный вред. Соответствено, получилось что Вы сами виноваты и Вам повезло что у Вас была каска. При несогласии с определением об отказе в возбуждении админ. дела Вы могли бы обжаловать в части установлении причины ДТП!!!!
да установил что там яма была,не справился с управлением-не смог вырулить,поздно заметил,об этом они сами писали,кроме тоого они же записали что яма была определённых размеров(её они замерили),что она не была окружена оградой и соответствующими знаками,так же то что фонарь над ней не работал,освещения у ямы не было....думаю этого достаточно..не надо ничего додумывать,спросите-отвечу!
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от Lion86
бред...не нужно это совсем,догадки и выдумки попрошу оставить при себе!не пишите коли не знаете ,друзья
Согласен, не надо вводить в заблуждение, тем более если Вы не читали административный регламент и КоАП. Сотрудники ГИБДД, узнав что у Вас КАСКО, пошли наиболее легким путем, свалив вину в ДТП на Вас. А иначе бы им пришлось проводить осмотр места происшествия с составлением протокола,воможно выносить определение о возбуждении дела, проводить административное расследование, оформлять протокол об АПН на дорожников по ст. 12.34. и его рассматривать. В части определения виновности по данной статье Вы не правы, эти дела в соответствии со ст.23.3 рассматривает милиция.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от feudor
Согласен, не надо вводить в заблуждение, тем более если Вы не читали административный регламент и КоАП. Сотрудники ГИБДД, узнав что у Вас КАСКО, пошли наиболее легким путем, свалив вину в ДТП на Вас. А иначе бы им пришлось проводить осмотр места происшествия с составлением протокола,воможно выносить определение о возбуждении дела, проводить административное расследование, оформлять протокол об АПН на дорожников по ст. 12.34. и его рассматривать. В части определения виновности по данной статье Вы не правы, эти дела в соответствии со ст.23.3 рассматривает милиция.
чтобы возбудить административное дело против Горгаза хватило и этого ,уважаемый feudor!думаю остальная ваша писанина после этого неуместна!конечно я не прав,я нигде не прав,только суд выиграл и деньги с дорожников срубил помимо каско,а так я нигде не прав
правы только вы уважаемый
Комбинированный вид
