В чем суть. ГОСТы на светопроницаемость принимались в то время, когда сам материал для тонировки стекол имел несколько другие качества. Пленка реально значительно ухудшала видимость. Сейчас даже пленка с сильным внешним затемнением не препятствует настолько видимости, чтобы быть поводом для запрета ее использования. А почему нигде не поднимается тема о пересмотре ГОСТа?
ИМХО. Нетонированный автомобиль, равно как и тонированный наполовину - автомобиль некрасивый Для всех тонировка имеет разный смысл, для меня прежде всего эстетический. Нет, мне не нравится тонировка вгулшняк. Тем более не поддерживаю такое дешевой пленкой. Не нравится тонировка сферой. И не поддерживаю тонировку лобовухи вообще. И какие не были бы штрафы - моя машина будет тонирована по кругу. Только вот у меня 65 %. И стекла затемненные-зеркальные, и совершенно не мешает обзору. СОВЕРШЕННО. И даже помогает - через тонировку не слепят фары. Ездил пару недель пока не тонированные - сразу обратил внимание. Претензии от гибдд были за год два раза. Но почему они вообще должны быть?! Вот это - инертность нашей законодательной системы...
Поддерживаю DarK. Думаю что стоит пересмотреть ГОСТ, вопрос в другом как инициировать данный процесс. С удовольствием поучавствовал бы.
у меня стоит пленка suntek 25% задержки света на передних боковых. Каждый выходной (по 3 раза) и стабильно раз в рабочую неделю останавливают и пытаются оштрафовать. действую согласно рекомендациям http://www.pravorulya.com (все есть через поиск). еще не разу не заплатил.
Тонированные авто незаконны и это абсолютно верно. Хрен вам а не пересмотр ГОСТов. Газелей резко меньше чем пацаномобилей.
Даешь штраф за тонировку 100 000 рублей!!! Кстати тоже можно инициировать!!!!!!! И ВЕДЬ ПРОКАТИТ Прокатит и пацаны в аквариумах чисто ездить будут.
Не, а вы реально интересную идею дали. Будем писать в ведомства письма с требованием увеличить штраф и запретить эксплуатацию.
Мдя... Грубо, но не справедливо!!!
Если вам нравится ездить в "аквариуме" и радоваться тому, что все окружающие смотрят как вы, например в носу ковыряете, то пожалуйста, но почему те кто хочет интимности в своем авто должны страдать?
В машине должна быть какая-то интимность и эстетика, да даже в целях безопастности, при ДТП у вас все лицо будет в порезах и царапинах, а с пленкой, оно как триплекс получается. Далее, если например взять человека, который работает водителем, так он бедолага летом на солнце просто сгорит в этой машине, а так же и обедают многие тоже в машине.
ИМХО: мне не приятно когда кто-то в рот заглядывает, когда я ем, мне не приятно, когда равняешься с автобусом в час-пик в пробке и люди, напичканные там как кильки в бочке смотрят на тебя как на врага народа, типа жируешь, едешь с комфортом, а потом тихо прокленают тебя... Список "почему я сделал себе тонировку по кругу" можно еще долго продолжать, у всех свои причины тонироваться.
..."пацаны в аквариумах чисто ездить будут"... ездейте себе на здоровье, а те кто хочет интимности в своем автомобиле, то же хотят "чисто ездить" а не платить долбаные штрафы за собственный комфорт!!!
+100 DarK, я тоже за пересмотор "дедовских" ГОСТов!!!
Я так понимаю люди высказывающиеся против тонировки катаются без нее?
Потому что понимают, что дорога- это не то место, где пекутся только о собственном удобстве. P.S. По мне, так ГОСТ надо корректировать в сторону регламентации тонировки задней полусферы.
__________________
после "шахи"-просто класс!!!____________________________________ ___________
отсчёт остановлен в точке 9 лет 1 месяц 28 дней.
Последний раз редактировалось VAZagain; 19.12.2008 в 15:44..
Причина: P.S.
В общем, заводить еще одну тему для споров о тонировке я не собирался. Здесь именно о инициации пересмотра ГОСТа, потому как пленка 10 летней давностии современная две большие разницы.
ПАЦАНы, если кому интересно, ездят на нетонированных и крутых авто, потому как тонировка как показатель крутости глупость для маленьких мальчиков.
Гибдд не может самовольно отобрать на месте техосмотр за тонировку. Читайте правила, не раз отсылали.
Залог безопасного вождения способность прогнозировать ситуацию (например, тормозящая ни с того ни ссего машина скорее всего значит, что перед ней кто-то есть, даже если этого кого-то не видно) . Автобусов, фур, и прочего на дорогах выше крыши. И что? Они непрозрачные! А из-за любого тонированного авто все же видно (! - руки, ноги, головы) то, что перед ним, если смотреть чуть дальше своего носа и зада впередиидущего авто.
Ночью и на прозрачных стеклах бывает не видно пешеходов в темном на обочине поворота - дело в контрасте освещенной фарами площади и этого самого темного пешехода. Хорошая (до-ро-га-я!) пленка обзору не мешает совсем. И не говорите обратного.
Тонированные сферой... купили бы пикап что ли, зачем из машины его делать
Опять таки, я не говорил о тонировке на 95%... Машина должна быть тонированной (от слова тон, придать тон стеклу), а не заклеенной наглухо! К примеру, многие садясь ко мне в машину сильно удивлялись, что она оказывается тонирована, и соглашались посмотрев снаружи...
Фары не слепят. Так как это фары едущих сзади. А иначе слепят будь здоров, даже через "антибликовые" зеркала.
best regards
Zyvago Да не, это вот Вас интересует только свое мнение. А если в ГОСТах будет прописано вынуть стекла на передних боковых? И че тогда?
Каждому свое. И в ГОСТах тоже компромиссы. Рамки которым иногда следует изменять.
ГОСТы на светопроницаемость принимались в то время, когда сам материал для тонировки стекол имел несколько другие качества. Пленка реально значительно ухудшала видимость. Сейчас даже пленка с сильным внешним затемнением не препятствует настолько видимости, чтобы быть поводом для запрета ее использования. А почему нигде не поднимается тема о пересмотре ГОСТа?
...
Вот последний ГОСТ:
ИЗМЕНЕНИЕ N 3 к ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-стЗаменить код: ОКП 59 2300 на ОКП 59 2320, 59 2330.
Вводную часть дополнить абзацем:
"Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и разд.3 настоящего стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается".
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
За 6 лет качество плёнки разве изменилось? Всё та же американка или что хуже китайская... P.S. У меня по ГОСТу затонирована.
Для всех тонировка имеет разный смысл, для меня прежде всего эстетический. Нет, мне не нравится тонировка вгулшняк. Тем более не поддерживаю такое дешевой пленкой. Не нравится тонировка сферой. И не поддерживаю тонировку лобовухи вообще. И какие не были бы штрафы - моя машина будет тонирована по кругу. Только вот у меня 65 %. И стекла затемненные-зеркальные, и совершенно не мешает обзору. СОВЕРШЕННО. И даже помогает - через тонировку не слепят фары. Ездил пару недель пока не тонированные - сразу обратил внимание. Претензии от гибдд были за год два раза. Но почему они вообще должны быть?! Вот это - инертность нашей законодательной системы...
форума: ladakalina@conference.jabber.ru
____________________________________ ___________
Комбинированный вид
