Смысл есть, только если на 95-м двигатель сильно детонирует. Иначе будут только минусы, т.к. чем выше октановое число, тем медленнее горит топливо, что сказывается на мощности, отдаваемой двигателем.
А я, думаю, наоборот можно почувствовать небольшой приросто мощности.
Меньшая скорость сгорания и , в лучшем случае, такая же теплотворная способность - с чего прирос мощности то? В таком случае при переходе на газ, у которого октановое число около 105 единиц, машина вообще летать должна.
Типа того, только двигатель развалится от детонации во время взлета ракеты. Потому и добавляют присадки, снижающие скорость горения, чтобы не было детонации.
Смысл есть, только если на 95-м двигатель сильно детонирует. Иначе будут только минусы, т.к. чем выше октановое число, тем медленнее горит топливо, что сказывается на мощности, отдаваемой двигателем.
Бред
Почему тогда чем мощнее мотор, тем более высокооктановый бензин ему требуется?
А так же, расход 95го меньше, чем 92го но одной мшине. Сам проверял и в авторевю была тема, там тоже 95го хватало на большее расстояние.
Сам проверял и в авторевю была тема, там тоже 95го хватало на большее расстояние.
Даже в имхо-дебильной передаче Среда обитания гоняли до Питера две Калины, так 92 съела больше, где-то до 1 л на 100 км, так что чем выше октановое, тем лучше должна тянуть и меньше есть.
Комбинированный вид
