Силенс, это ты рвал тельняшку что Hx-сы на Gtl, а теперь память у тебя отшибло. ))) И еще - не радуйтесь о том что купите зе 900 рублей на gtl ультру, не факт что именно в этой ультре будет применяться основа аналогичная пао, там нет слов что вся ультра так производится - об этом я собственно тоже предупреждал. Ищите на новых канистрах метку или указатель применения технологии PurePlus - под этим они понимают то о чем пишут в брошуре.
Я думаю, что Ультра, которую мы тестили, уже на GTL. Новые канистры - это всего лишь ребрендинг. Так что 99%, что отличий не обнаружится. У гейропейского НХ7 5-40 и российской Ультры НОАК не кряковый. И хватит спорить о том, что ясно видно по анализам.
Кстати, на ойл-клубе ожидается спонсорский тест масел с МВ229.5 - Ультра, Ультра ТД и НХ8 запланированы.
Что значит ноак не кряковый? Загуститель помоднее и вот тебе ноак - какой это показатель gtl? Не выдавайте в очередной раз свои додумки за истину в последней инстанции, по анализам можно ясно только пао и эстеры увидеть, причем все это - за счет Ик-спектра, я-бы сказал что более-менее точно лишь кол-во эстеров определяются.
Ха, норму жора на литр подняли на 1000 практически одновременно с одобрением А5 - не показатель?))) То-то я выражал недоумение как они с возвратами по гарантии бороться будут - нате, распишитесь.)))
И как-бы вы то самое с "выдающимся ноаком" не тестировали на вспышку и замерзания, или я неправ? То, что у вас 8-ку выдало.))) Там абсолютно стандартный -45 в мсдс, который в лабе выдаст уже не раз повторявшийся в 5-ках -42/-43. Говори за то что сами натестировали, а не что в документах указано, уж если строить выводы то по одной метрической системе а не так - тут тиснул одно значение, там - другое, плюнул на разность методов лаб и разбег выходных данных нескольких лаб и вот оно - то на что натянули - gtl в бюджетном масле.))) Тут как-раз уместно вспомнить бюджетное лук SL А3 и SN A3 и как одно другое по низкотемпературке обходит - чем оно проще тем лучше бежит - масло облегчилось на 229.5 - побежало резвее, все закономерно. Вот те тот самый "супер-гтл" с 229.3 и правильный с 229.5 - сравни пурп и вспышку. Улучшили понимаешь, могли-бы голую кряковую базу вам продавать, так-же верили-бы что гтл-нее некуда. ))) http://www.shell-distributor.ru/comm...0(TDS-rus).pdf http://www.shell-distributor.ru/comm..._(TDS-rus).pdf
Последний раз редактировалось ABC_lights; 08.06.2014 в 23:41..
ABC_lights, если нравится отрицать очевидное - разве кто против? Просто выглядит это несколько нелепо порой. Анализ российского НХ8 прекрасно вписывается в TDS. То же самое наблюдается с Ультрой и TDS, которое появилось в феврале и пропало в апреле. Так причем тут единицы измерения "по одной метрической системе"?
Шире надо на вещи смотреть. Вроде, ты технически грамотный человек, в маслах разбираешься, но у меня сложилось устойчивое впечатление, что ты вперился в горстку стереотипов и шаг влево/шаг вправо уже не вписываются в твою теорию и, следовательно, этого по-твоему не может быть. А это ЕСТЬ. И с этим надо смириться и пытаться двигаться дальше, а не твердить одно и то же из сообщения в сообщение.
1 Сколько ты упирался с одобрением Лукойла 5-30? Это оказалось правдой. Так ты нашел удобный щит из ВАЗовской нормы в 1 л/1000 км. А документик-то посмотреть можно?
2. Повышенный износ облегченной поршневой тебе никак не аргумент. То замеры не такие, то теории настроили, то еще что. Тебе про Фому несколько человек пело, а ты в ответ все про Ерему. Ну, попался тебе нормальный экземпляр, ну режим у тебя в основном трассовый - это не значит, что криво собранные ВАЗовские агрегаты и городской режим не могут способствовать ускоренному износу.
3. Про Шеллы опять двадцать пять: тебе показывают НОАК, рр и вспышку, которые ни у одной синтетики 3 гр. не увидишь, анализы в строгом соответствии с TDS, черным по белому про базу на основе процесса Фишера-Тропша и конкретно про PurePlus, которые именно GTL и есть. Так нет: опять какую-то несуразицу выдумываешь. Смешно ей-богу. Мне лично глубоко параллельно есть там GTL или нет, но я исхожу из фактов. Так спорить тут о чем вообще можно? Причем тут Лукойлы? Причем тут "никто вам GTL за 1000 рублей не продаст?" Так вот продают, оказывается. Значит, нормальный по себестоимости рецепт придумали.
В общем, Алексей, ничего личного, но пора уже немного расширить горизонты мировоззрения.
Dimmy, документик проси от тех товарищей что принесли новость про повышение нормы расхода на форум. Это должно быть в форме письма автоваза к дилерам или ответа через обратную связь, я не дилер и отказа на основании этого письма не получал, т.ч. все вопросы к ним.
Данные ты притянул а не взял из анализа - вы не тестировали в той лабе пурп и вспышку.
Мсдс с наглядно изображенным более текучим простым маслом и более густым прежним под 229.5 - ты проигнорировал.
Итого - рассуждения твои не подкреплены фактами. Притянуть - это вы можете, а фактов - нет. Ну как с износом поршневой - когда его в тех-же анализах той-же лабы на которые ты частично опираешься нет.))) Ну конечно, продолжай верить что в более простое масло шелл использовал топовые разработки,сйчас начну везде так-же носиться и спамить про gtl в луке Sl - а что, текучесть-то лучше чем у SN.))) Полные штаны доказательств у них, хе-хе.)))
ABC_lights, У меня такое чувство, что несмотря на твой опыт в масляной теме, да и вообще, ты считаешь что ездить на 5w40- убивать двиг. про 10w40 я молчу.
Мол мобил1 только спасёт мир и двигатель калины от неминуемой капиталки.
ну чесслово!
Типа так, не ну шелл, лук SN оно конечно покатит, но М1 это круто как трах.
Ты сравни свой М1 и лук Sn в своём моторе, также промыв промывочным маслом перед луком.
Я на 90% уверен что результат будет одинаковый.
Правильно сказали, лить любое легитимное брэндовое 5w40 и всё будет норм!
На выбор, elf, total, shell, mobil, лукойл. Всё это качественные брэндовые масла.
Комбинированный вид
