действия водителя при остановке автомобиля сотрудником ГИБДД

[_1.2.3]

Да нет там по большому счету ни защитников, ни помощников... Есть персонал, сотрудники... Как и везде.. )))

Да и барикад тоже нет. Они в быту такие же как и мы, как наши родственники, соседи, знакомые.. Не идеальные совсем..

[Серж4]

Сообщение от Лом

Вот объясните мне, пожалуйста, всего один вопрос -- когда ИДПС говорит: "Откройте багажник, я просто ОСМОТРЮ..." -- это осмотр или уже досмотр?

Понятие "осмотр" нигде не узаконено. Есть "досмотр" (с понятыми, но без "выворачивания машины наизнанку со всеми ее потайными местами) и есть "обыск" (тоже с понятыми, но уже "по полной программе" всё вывернут, раскрутят, разрежут...).
Когда на стационарных посту ГИБДД, КПП милиции, контрольном пункте милиции вам предлагают "открыть" - они правы и имеют на это право. Но - при соблюдении законности. Т.е.:
1) при наличии не менее двух понятых (конечно, ими могут быть и ваши родственники/пассажиры, и иные участники событий вокруг - за искл. самих сотрудников милиции);
2) при оформлении протокола досмотра транспортного средства (вы можете предложить ИДПС пригласить понятых и оформить досмотр - тогда вы откроете и покажете всё что надо. Но: они этого ой как не любят и в большинстве случаев сразу "губки надувают", считая вас преступником-обидчиком!!!! )
И даже при наличии понятых и оформлении протокола вам надо быть внимательными, чтобы ненароком вам в багажник или через приопущенное окно не подкинули шприц с наркотой либо маленький такой боевой патрон от пистолета либо автомата, "радостно фиксируя запрещенную находку в присутствии понятых" (был случай с моим сослуживцем-офицером-афганцем. Менты подбросили, уж видели новые погоны на плечах. Но делом занялась войсковая контрразведка (ФСБ в войсках) и они получили "по шапке")

Сообщение от _1.2.3

Ну а когда культурно просят и не лезут в карманы, то я бы не стал особо выступать.. Но если только КУЛЬТУРНО! )))

Культурно - конечно подкупает. Но закон есть закон и сотрудкники МВД стоят сами на его страже. А значит - должны соблюдать его во всех случаях во всех его тонкостях и проявлениях. А если они "культурно просят с нарушением закона" - это уже не культуро, а хамство и превышение должностных полномочий. После того как вы на это культурное обращение откроете свою машину и если там вдруг что-то найдется запретное - никогда уже не докажете, что "впервые вижу и там этого не было". И отсутствие ваших пальчиков нив чем вам не поможет. Вы - владелец, вы - ехали. Вас остановили и вы САМИ ВСЁ ПОКАЗАЛИ!!!

Сообщение от Лом

хотелось бы видеть в ИДПСах не противников, а защитников и помощников. Но не всегда они соответствуют этому статусу, увы... :-(

Да, это верно!!!! Но зачастую...

Сообщение от _1.2.3

На мой взгляд, когда так говорят, то почему бы и не открыть и, если есть дополнителная просьба открыть и показать содержимое баула, то нужно просто открыть баул и показать...

Хозяин - барин. Но за последствия придется отвечать. А какими они будут - не знает никто!!!! (к примеру: вы ехали, подобрали "из любви к человечеству" на трассе пассажира, не доезжая до поста ГИБДД его высадили по его же просьбе. А на посту у вас нашли "маленький пакетик грамм на 10 с героином". Всё!!! Вас зацепили и не отмоетесь!!! А если пронесёт - то через 5-10 км после поста вас нагонит другое авто с вашим бывшим пассажиром, который расскажет историю о забытом в вашем салоне кошельке с большими деньгами и покажет его для убедительности, незаметно забирая героин). Какова вам такая история? Хотите быть в числе ее первых героев???

[_1.2.3]

Серж4, как-то все грустно и безысходно прям. И без понятых подкинут и при понятых тоже вероятность крайне высокая. ))
Смысл моих постов был всего лишь в том, что первому залупаться не следует и, может быть, стоит закрывать глаза на мелкие нарушения ИДПС типа дать издали посмотреть на содержимое багажника - и нервы у всех сторон целее будут и времени меньше потеряется. Но это только мое мнение и как себя вести в конкретной ситуации каждый решает сам. ))

[Bombat]

Сообщение от _1.2.3

Серж4, как-то все грустно и безысходно прям. И без понятых подкинут и при понятых тоже вероятность крайне высокая. ))
Смысл моих постов был всего лишь в том, что первому залупаться не следует и, может быть, стоит закрывать глаза на мелкие нарушения ИДПС типа дать издали посмотреть на содержимое багажника - и нервы у всех сторон целее будут и времени меньше потеряется. Но это только мое мнение и как себя вести в конкретной ситуации каждый решает сам. ))

Полностью согласен!
У нас в городе несколько недель назад, ближе к ночи, было какое-то спец.мероприятие, стояли почти на каждом перекрестке.
Ну и на втором перекрестке меня остановили, попросили документы спросили всё ли у меня в порядке, и пожелали счатливого пути!!! (и такое бывает).
Ну не знаю было бы такое-же если бы я спросил причину моей остановки??

[Серж4]

Сообщение от _1.2.3

как себя вести в конкретной ситуации каждый решает сам.

Действительно, в таких случаях каждый решает сам. Но свои права знать, конечно, надо (и желательно - обязанности ИДПС и вообще сотрудников милиции по Закону РФ "О милиции"). И если вдруг видно, что "разводят", то и требовать их (прав) соблюдения и (законов, обязаннгстей) выполнения.
Тут дилема нешуточная. Если позволить "отступать от закона", то это - риск подставиться. А если всегда и везде требовать неукоснительного его выполнения (к примеру при остановке: 1) причина остановки 2) кто остановил и имеет ли право 3) что именно нарушено и какое наказание по этому предполагается 4) кто имеет право налагать наказание 5) какие есть права по защите или переносу рассмотрения дела 6) как и где именно, кем и с каким содержанием оформляются документы... - ну и т.д.) - то почти всегда натыкаешься на раздражение (ах, ты еще и умничаешь!!!).
У меня были случаи, когда я ничего не спрашивал. Были, когда просил пояснить причину остановки. А были, когда и поправлял действия ИДПС (после чего спрашивали кем я работаю. Отвечал: в законах и нормативно правовых документах разбираюсь достаточно хорошо и даже сам их разрабатываю. После этого - помявшись для вида - отпускали.) Они ведь тоже люди и тоже всего не знают, делают ошибки. Иногда - сознательно, но по большей части - по "святому" неведению (все так у нас делают, и я также). А когда начинаешь разговаривать и ИДПС понимают, что ты больше знаешь, чем они - естественное желание возникает "отпустить с Богом" от греха подальше. Но это все когда на стадии слов-разговоров. А если в дело пошло оформление бумаг - тут надо всё делать четко, все в свою пользу обращать. А чтобы знать как - надо к этому готовиться. Заранее.

Сообщение от Bombat

меня остановили, попросили документы спросили всё ли у меня в порядке, и пожелали счатливого пути!!! (и такое бывает).
Ну не знаю было бы такое-же если бы я спросил причину моей остановки??

Часто так и бывает. Но если в ответ на их просьбу вы "причина остановки?", то реакция однозначно будет негативной. Но если доброжелательно-участливо поинтересоваться "кого-то ищем?", "рейд?" "спецоперация?" - то и ответ будет доброжелательным. Ну а если нет - то см. выше.

[_1.2.3]

Серж4, да все это понятно - права... обязанности...
Вы в армии служили? Все было именно по Уставу?
Вопрос к тому, что сначала следует определиться в каком государстве мы живем, правовом или как, и в соответствии с этим выстраивать линию поведения. И очень четко себе представлять, что если главным аргументом в споре является Закон, то знать его нужно лучше ИДПС. Много обычных граждан подходят под это определение?
Просвещение в смысле прав граждан однозначно важно, НО, мало этого. Нужно знать еще и права другой стороны. Иначе последствия качания своих прав могут привести к результату, который и в страшном сне не снился..
Обычный обыватель, читая про свои права, как правило, забывает, что кроме них у него еще и обязанности есть.. )) Вот потому и выразил мнение, что основной принцип при общении с ИДПС - это постараться не обострять отношения. В этом случае пусть даже тебя и разведут, но заплатишь ты за собственное невежество и не по максимальным расценкам. А будешь по простоте душевной объяснять сотрудникам, как они себя должны вести, при этом коряво выучив 0.1% документов (скорее их вольных интерпретаций), регламентирующих ваши взаимоотношения, то есть шанс получить по полной, как минимум. Се ля ви.

[feudor]

Сообщение от Серж4

Действительно, в таких случаях каждый решает сам. Но свои права знать, конечно, надо (и желательно - обязанности ИДПС и вообще сотрудников милиции по Закону РФ "О милиции"). И если вдруг видно, что "разводят", то и требовать их (прав) соблюдения и (законов, обязаннгстей) выполнения.

Кроме знания своих прав, необходимы и знания своих обязанностей. А то в противном случае можно скатиться на пустое "качание прав".
Необходимы и знания НПА МВД. Хотя в КоАП и провозглашена презумпция невиновности, но в ГИБДД, судах нам постоянно приходится доказывать свою невиновность. Но что бы грамотно ее доказать, зачастую приходится использовать выше указанные акты.

[Belka2010]

Хороший форум. Подскажите плиз, вчера ехала себе домой, никому так сказать не мешала и на перекрестке проехала на мигающую стрелку. Тут образовалась машина ДПС...."Примите вправо...и т.д." Ок, остановилась, объясняла сначала одному, затем второму, что стрелка в тот момент мигала и я должна была завершить маневр, остановись- перекрыла бы движение встречному транспорту. Вообщем, это их не волновало. Он сказал, что сам хотел проехать, но почувствовал, что не успевает (а я негодяйка поехала). Выписали протокол, квитанцию на 700р. Дает протокол на подпись, говорю, что не согласна- я ничего не нарушала. Он говорит: а это не важно согласны вы или нет, вы расписываетесь за получение копии. Если не согласны в суд подавайте, но какие будут основания у судьи не верить нам. ..На том и расстались. Вот думаю, а возможно ли в суде доказать, что я не нарушила (ехала, когда стрелка ещё мигала) или уже всё...платить нужно

[feudor]

Не понятно, что оформили гайцы, протокол ли постановление?

Сообщение от Belka2010

Выписали протокол, квитанцию на 700р. Дает протокол на подпись, говорю, что не согласна- я ничего не нарушала.

В соответствии со ст.28.6 КоАП допускается наложение административного наказания без составления протокола, но это только в том случае, если ЛВОК согласен с вменяемым нарушением. Если ЛВОК не согласен с вменяемым нарушением, то в соответствии с ч.2 ст.28.6 должен составляться протокол.
Так что посмотрите, какие доки у Вас находятся на руках и отпишитесь.
Постановление ИДПСа обжалуется в течение 10 дней после его вынесения. Но обжаловать его будет сложно. Нужны свидетели происшедшего.
Не видя имеющиеся у Вас материалы сложно давать советы.

[Belka2010]

У меня квитанция и постановление.