Расход топлива

[VAZagain]

Здравствуйте, видимо логичнее всего поделиться своими соображениями после дальней поездки в этой теме. Речь идёт о летней езде, конечно. Прежде всего-это вопрос нейтралить на затяжных спусках или спускаться на 5-й передаче. Предлоложение о том, что при скорости 110-120 двигатель "практически не тормозит" подтвердить не могу-при резком сбросе газа ощущение как на нейтрали с сильным встречным ветром сила которого убывает с ростом крутизны спуска.При плавном сбросе газа ощущение приятней-"ветра" почти нет, но и мгновенный расход на мршрутнике в принципе такой же, как на нейтралке. Так что, если говорить об удовольствии от процесса, то нейтралить лично мне было приятнее...Теперь о "нулевом" расходе при торможении двигателем. "Мануал" предлагает использовать этот приём, как средство сохранения эффективности тормозов в экстремальных условиях, а не как средство экономии топлива.( Вообще я согласен с теми, кто под экономичным стилем езды понимает езду под нагрузкой в интевале оборотов двигателя "макс.момент-макс.мощность" и только в лёгких условиях переходит в диапазон 1000-2000 оборотов, ибо не только на бензин денежка тратится и не только на бензине экономится.) А показания "0.0" я склонен воспринимать, как восклицательный знак, заложенный в программу. Не верю я, что бензин в двигатель не поступает вовсе ((не было такого и в карбюраторах-там клапан перекрывал толькосистему холостого хода до тех пор, пока обороты не падали до определённых (бенз при этом расходовался по другим системам карбюратора) и открывал холостой ход, чтобы не дать движку заглохнуть.)), но в то, что режим работы двигателя не совсем оптимальный верю. В теме "торможение двигателем" вопрос о рёве из под капота в этом режиме повис в воздухе, а пример гонщиков считаю неудачным-уж у них то движки живут такой жизнью, которую я своему не пожелаю. Да и вообще-симметричные решения по потоку энергии в ДВС сомнительны, всё-таки его проектировали,чтобы он "вёз",а не его "везли" и фантазировать , что будет твориться в движке и трансмиссии, когда в цилиндры вместо топлива полетит охлаждённый воздух (газ резко ускоряясь при всасывании так же резко охлаждается) мне страшновато. И если я ошибаюсь насчёт того, что "0.0" только знак, а не реальное прекращение подачи топлива, то тем более такая "экономия" мне не нужна. Теперь соображения по поводу маршрутника. Если мгновенные показания оставляют вопросы, то по средним показателям я его "поверил" и остался доволен: пройденнй путь сверял по километровым столбам получилось на 100 и 200 км погрешность 0,5% ( у Штата-Х1-тоже). По израсходованному топливу ситуация более приблизительна: на старте залил бак чуть не под горло, а на финише по самое не могу и ещё выплеснул на асфальт-всё-таки финиш; в общем по чекам 60л, по маршрутнику 57л, Штат откорректировал на 57,5л. В результате на пробег 812 (815) км при средней скорости 80 (79) кмч одинаковый средний расход 7,1 л\100км. Конечно, Штату плюс, что он корректируется аж по двум интегральным величинам (Пробег, Топливо), но и Калиновскому маршрутнику не минус, что его показания рядом. Надо заметить, что до 7,1 расход снизился к концу поездки, когда на последних 150-100 км пути максимум скорости снизился до 100-110кмч. а на подъезде к городу спокойно финишировал в потоке строго по знакам. Загрузка не под завязку, погода-с дождями... Вот такие соображения по раксходу топлива.