Правовая грамматика для водителей

[IDOL]

Влетел тут на пешеходном переходе. Широкая дорога, по 2 полосы в каждом направлении (разметки нет, но 4 легковушки вмещаются без проблем). Нерегулируемый пешеходный переход, знаки, разметка (зебра). Подъезжаю, к переходу справа подходят две девочки, останавливаюсь, дожидаюсь когда пройдут (если б газанул и проехал у них под носом, был бы формально не виноват ). Слева начинает переход женщина, от меня до нее метров 8-10. Спокойно трогаюсь и проезжаю. Как черт из табакерки из-за кустов выскакивает инспектор, держа в одной руке камеру, а в другой палочку, которой показывает мне остановиться. Останавливаюсь. Подошел, представился, сказал, что я не пропустил пешехода, на что я возразил, что пропустить - это не создавать помех для движения, помех я не создавал, переход для пешехода был безопасен. Немного попрепирались, я попросил пригласить пешехода в качестве свидетеля, на что инспектор ответил, что не обязан за ним бегать. Инспектор предложил пройти в машину для составления протокола, на что я ответил, что подожду в своей. Он и говорит: значит в ваше отсутствие протокол будем составлять? Я ответил, что я здесь присутствую и никуда во время составления протокола отлучаться не буду. Также попросил внести в протокол сведения о свидетелях, находившихся в салоне моего а/м. Инспектор составил протокол, свидетелей не вписал, мотивируя это тем, что свидетелей с моей стороны он вписывать не обязан, графа "свидетели" нужна для тех свидетелей, которых привлекает он (по-моему идиотизм какой-то). Мне вписать свидетелей он тоже запретил, чуть ли не выхватил у меня из рук ручку и протокол. когда я попытался это сделать. Я в графе "Объяснения и замечания к содержанию протокола" указал, что инспектор отказался вписать свидетелей, находившихся в салоне моего а/м. В объяснениях написал, что ПДД не нарушал, что инспектор отказался пригласить пешехода и не вписал свидетелей. Получил свою копию, на этом и расстались.

Давненько как-то читал статью на эту тему, там есть такая интересная фраза из решения ВС РФ N АКПИ12-205:

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Теперь вопросы.
1. По поводу того, что инспектор не вписал свидетелей имеет смысл подавать жалобу?
2. На видео видна машина, но экранчик у камеры маленький, не понятно, видны ли номера. Если не видны, то лучше занять позицию "я не я и машина не моя" или же настаивать на том, что согласно решению ВС РФ N АКПИ12-205 обязанность пропускать пешеходе не возникала, т.к. наши траектории не пересекались?
3. Ну и как вообще вести себя на разборе, какие ходатайства подавать?