Этап 2: Выбираем и разбираем эскизы

[Kempo]

Aglinich, модельке сильно не хватает брызговиков.
И дефлектор под бампером, ИМХО, маловат, относительно того, что мужики из оцинковки пригораживали.

[nikernn]

На роликах, выложенных Ivan-P заметно, что за моделью без дефлектора образуется два продольных длинных вихря, в модели с дефлектором их нет но есть два вихря поменьше с почти ветикальными осями за задней дверью. В этой связи у меня возникает вопрос, что лучше с точки зрения сопротивления движению? На раскрутку которых вихрей энергии больше уходит?

[Ivan-P]

Сообщение от nikernn

....возникает вопрос, что лучше с точки зрения сопротивления движению? На раскрутку которых вихрей энергии больше уходит?

Я не специалист по аэродинамике, но моё мнение такое:с дефлектором сопротивление движению будет меньше.
Теперь, о том, почему я так думаю: если взглянуть на траектории движения воздуха сверху, то в случае "с дефлектором" видны два больших симметричных вихря которые выступают в качестве подушки , можно сказать мнимого обтекателя. Поэтому обтекание автомобиля воздушными массами происходит с меньшим сопротивлением. Пример такого же эффекта был рассмотрен в одной из передач "разрушители легенд" посвещенной мифу, о том, что пикап с опущенным бортом расходует меньше топлива, чем с поднятым бортом. Их эксперименты показали, что на деле всё с точностью до наоборот, пикап с поднятым бортом расходовал меньше топлива, чем с опущенным бортом. Такой результат на первый взгляд выглядел абсурдным. Но дальнейшее изучение этой темы "разрушителями легенд" установило, что в случае поднятого борта пикапа в кузове образуется такой же вихрь, как в нашем случае и этот вихрь выступает в качестве обтекателя. Что способствует уменьшению сопротивления движению и как следствие уменьшению расхода топлива.

[nikernn]

Сообщение от Ivan-P

если взглянуть на траектории движения воздуха сверху, то в случае "с дефлектором" видны два больших симметричных вихря которые выступают в качестве подушки , можно сказать мнимого обтекателя. Поэтому обтекание автомобиля воздушными массами происходит с меньшим сопротивлением.

Хорошо, если оно так и есть)) Чисто визуально (хоть это и необъективно) след за машиной со спойлером мне нравится больше(по крайней мере на виде сверху).
Хотя если пользоваться теорией о "мнимом обтекателе", то почему им не могут являться и продольные вихри...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TDI

Вот одно мое наблюдение. Езжу последнее время без заднего бампера, так вот заднее стекло в условиях города(до 80), практически не загрязняется. Дня три назад еще раз убедился в этом: ехал за универсалом около 2х км по мокрой дороге, так у впереди идущего универа стекло помутнело до практически не прозрачного состояния, а я так и не включил свой дворник , т.к. видимость в заднее стекло не изменилась.

Может быть грязь просто оседает в другом месте? Например на подбамперных внутренностях...

[Kempo]

Ivan-P, а можно попробовать "продуть" вариант дефлектора "без ушей"?
И потом его же, но совместно с нижним дефлектором.
Очень интересно проверить свои предположения о влиянии "ушей" на завихрения

[nikernn]

Прикинул тут насчет расхода. При изменении Сх с 0,4 до 0,45 при движении по асфальту автомобиля массой 1500 кг, с площадью Миделя 2 кв.м. на скоростях 120 и 90 км/ч, увеличение мощности сопротивления движения, а следовательно и расхода топлива 9% и 7% соответсвенно. Знать бы еще в какую сторону и насколько меняется Сх на самом деле)