немного не по теме, но, думаю, автору темы будет "для заметки". я рассматривал переднеприводные: Сузуки СХ4 (619 тыс. руб.) и Киа Соул (599 тыс. руб.). но, выяснилось, по параметрам геометрической проходимости они с Калиной и рядом не стояли. хотелось по меньшей мере не хуже, чем у Калины
то, что будет написано ниже, будет выглядеть как "меряемся пиписьками" )
1. Клиренс.
Калина - 18,5 см.*
СХ4 - 17,5 см.
Соул - 16,5 см.
*у моей Калины на летних колесах 175/70R14: 19 см., нижняя точка - массивная металлическая защита (опция))), на зимних - около 20.
2. Угол въезда.
приглядитесь к переднему свесу СХ4 - это клюв какой то длиннющий. если без эмоций и в цифрах: если у полноприводной версии СХ4 (а у ней клиренс на 1,5 см. больше, чем у версии с передним) угол въезда 15 градусов... это ровно в 2 раза меньше, чем у Шнивы (30 градусов) и раза в 1,5 меньше, чем у Калины (у Калины он градусов 20).
у Соула получше будет, чем у СХ4, но учитывая, что передний свес по-прежнему намного больше, чем у Калины (хотя и не такой чудовищный, как у СХ4), а клиренс на пару сантиметров меньше, чем у Калины... ну как ни крути, Соул в этом плане тоже не лучше, чем, скажем, Калины с тюнингованными передними бамперами - повредить, оторвать - "на раз, два" на наших дорогах.
3. Угол съезда.
ОК
очень информативное сравнение (жаль там нет параметров Калины и Соула):
http://www.autoreview.ru/archive/201...1_2010_750.jpg
P.S.: на дороге ни разу не видел ни СХ4, ни Соул с оторванными передними бамперами. причина - они ездят "сдержанно" в плане зимне-городского-снего-нечищенного бездорожья, бордюров, всяких изгибов рельефа и т.д. и т.п. приведенное мное выше говорит о том, что ну нафига нужен такой "дауншифтинг", когда пересаживаясь с Калины не на какой-нибудь пузотёристый Киа Рио, а на Соул, и ни на какой-нибудь пузотёристый Сузуки Свифт, а на СХ4, необходимо "сдерживаться" - это вредно для вашего здоровья
Добавлено через 4 минуты
отличнейшая, на мой вгляд, статья про типы полного привода:
http://www.autoventuri.ru/Off/Math/TPP.htm
Древовидный вид