так объясни тогда всем присутствующим почему ты так сделал. Если постоянно твердишь что мотор у кобальта мощный и его тх 141при3800. А тут вдруг нате пожалте из расчёта 134Нм.
Да пожалуйста! Объясняю: расчет моментов я вел еще за долго до покупки Кобальта и на тот момент обладал данными, которые были на оф сайте, то есть 134 Нм/ при 4000 об/мин. И криминала здесь не вижу если надо я и на 141 пересчитаю! Будет только лучше!
Цитата:
Сообщение от vega202
И сравнивают именно прямой момент.
Это кто тебе такое сказал? И потом объяснил, что значит прямой момент, а что значит кривой?
Цитата:
Сообщение от vega202
А не как тебе удобнее.
Я не сравниваю как мне удобнее, а просто даю цифры для сравнения! А ты тут громогласно заявил, что у Кобальта дохлый движок по сравнению с приоромоторм, а когда я тебе доказал (с помощью цифр и ссылок) что это не так ты решил меня просто оскорблять, так как аргументы у тебя закончились!
Цитата:
Сообщение от vega202
У меня по русскому может 2 так я этого и нескрываю.
Да уж пишешь хуже узбеков, но не только по русскому у тебя 2, но и то по всем техническим наукам тоже!
Цитата:
Сообщение от vega202
А вот то что у тебя по порядочности 2 тут и так всем видно.
У меня с порядочностью как раз все нормально, ты попросил представить ссылку на руководство Кобальта, где черным по белому написано 141 Нм при380 об/мин, я это сделал, а вот у тебя порядочности вообще ноль и наверное отродясь не было!
Цитата:
Сообщение от vega202
Изволь. Посмотри данные по двс в том номере журнала за апрель 2013 который ты приводил в качестве подтверждения того что мотор танет на равне с конкурентами. Вроде "на разрыв"статья называется.
Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!
БорисbIч, ну тебе виднее как какая статья называется ты же о машине только от туда и знаешь. Сам то не ездиш.
По поводу момента прямого. Это когда двс передает свой момент без изменения на ГП тоесть на прямой передаче. А вот у какой коробки какая она при этом передача разницы нет. Так вот у калины он выше.
Последний раз редактировалось vega202; 12.02.2014 в 11:28..
БорисbIч, ну тебе виднее как какая статья называется.
Это верно, что виднее!
Цитата:
Сообщение от vega202
ты же о машине только от туда и знаешь. Сам то не ездиш.
Не волнуйся опыт владения автомобилями у меня большой!
Цитата:
Сообщение от vega202
По поводу момента прямого. Это когда двс передает свой момент без изменения на ГП тоесть на прямой передаче. А вот у какой коробки какая она при этом разницы нет
Ты не думай, я это все сразу понял, просто писать надо грамотно, а не как узбеки в моей книжке!
Цитата:
Сообщение от vega202
Так вот у калины он выше.
И что с того? Зачем большой момент на прямой передаче?
Вот тебе для примера крутящие моменты передаваемые на колесо Шкоды Фабия (ФПС анологично) с АКПП, а рядом для сравнения К2 с АКПП, сравнивай нам здоровье!
1) 2336; 1692;
2)1334; 924;
3) 878; 592;
4) 653 484;
5) 483;
6) 389;
Только не забудь сказать, что двигатель у Фольца 1,6 105 кобыл тоже дохлый по сравнению с приоромотором, так как на прямой передаче у Фабии момент меньше -483, чем у К2 -592.
Последний раз редактировалось БорисbIч; 12.02.2014 в 11:56..
Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!
действительно статья называется химическое уравнение. Только накосячил не я смотри данные на стр 142http://www.zr.ru/archive/zr/2013/04/khimichieskoie-uravnieniie#142
действительно статья называется химическое уравнение. Только накосячил не я смотри данные на стр 142http://www.zr.ru/archive/zr/2013/04/khimichieskoie-uravnieniie#142
Я эти данные и статью почти наизусть знаю и что дальше? Я тебе уже отвечал на этот вопрос в посту № 451, цитирую: "Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!" Читай выделенное красным.
БорисbIч, ты просил привести пример в статье где с одним ты соглашаешся а другое отрицаешь.
Добавлено через 52 секунды
Я тебе привёл.
Добавлено через 3 минуты
Вот про то что наравне со всеми ты из неё в пример привёл. А то что данные по двс там не как у тебя. Это нарассматриваем получается. По тому как неудобно.
Они либо врут либо нет. И это относится ко всей статье.
БорисbIч, ты просил привести пример в статье где с одним ты соглашаешся а другое отрицаешь. Добавлено через 52 секунды Я тебе привёл. Добавлено через 3 минуты Вот про то что наравне со всеми ты из неё в пример привёл. А то что данные по двс там не как у тебя. Это нарассматриваем получается. По тому как неудобно. Они либо врут либо нет. И это относится ко всей статье. vega202 на форуме Добавить отзыв для vega202 Пожаловаться на это сообщение
Ты опять написал очередную глупость! Объясню почему!
В статье "Химическое уравнение" тестировался Кобальт с МКПП, а МКПП у Кобальта 5-ти ступенчатая и против 6-ти ступенчатой АКПП дает меньший так сказать прирост момента, но даже при этих условиях и тем, что в таблице журнала написано, что максимальный крутящий момент равен 134 Нм при 4000 об/мин (а на тот момент март- апрель прошлого года, ЗР очевидно тоже не имели данных о моменте, который они же ЗР дают в ремонтной книжке, а именно 141 Нм/ при 3800 об/мин) двигатель Кобальта они называют не уступающим своим собратьям двигателям объемом 1,6. Как то вот так! Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос, а за чем нужен автомобилю большой крутящий момент на прямой передаче?!
Последний раз редактировалось БорисbIч; 12.02.2014 в 14:11..
БорисbIч, давай посмотрим с другой стороны. Ты в подтверждение преимуществ кобальта даёшь ссылки на журналы. И предлогаешь нам принимать данную информацию как мнение экспертов. Здесь присудствующие видят данные тобою придложенные сличают с данными приведёнными официально в других источниках и видя их соответствие соглашаются с ними. И указывают тебе на это. В ответ ты приводишь данные из своей книжки которую кроме тебя никто в глаза из нас не видел и не совсем понятно какие файлы(их происхождение) и настаиваешь на том что в приведённых тобою ранее источниках прессы а также и других вполне официальных, приводятся неправильные цыфры. Вопрос почему мы должны верить тебе и неверить им.
Ты в подтверждение преимуществ кобальта даёшь ссылки на журналы. И предлогаешь нам принимать данную информацию как мнение экспертов. Здесь присудствующие видят данные тобою придложенные сличают с данными приведёнными официально в других источниках и видя их соответствие соглашаются с ними. И указывают тебе на это.
Исправь пожалуйста грамматические ошибки в словах выделенных мной и переведи само предложение на нормальный русский язык, ибо из этого предложения я понять ни чего не могу!
Цитата:
Сообщение от vega202
В ответ ты приводишь данные из своей книжки которую кроме тебя никто в глаза из нас не видел и не совсем понятно какие файлы(их происхождение) и настаиваешь на том что в приведённых тобою ранее источниках прессы а также и других вполне официальных, приводятся неправильные цыфры. Вопрос почему мы должны верить тебе и неверить им.
Во первых электронную версию книжки я давал, ее все видели, (кто хотел конечно) во вторых я ни на чем не настаиваю, а в третьих я ни кого не заставляю ни во что верить! Есть книжка, которая прилагается к Кобальту, почему я ей не должен верить, есть так же книжка по ремонту Кобальта от ЗР, почему я не должен ей верить?
Да и потом, чт по большому счету меня не сильно беспокоит какая цифра будет знаится у Кобальта в графе крутящий момент, главное, что у него хорошая тяга на низах и я это сам ощутил при его эксплуатации, а приоромотор, это тоже не супер двигатель и кобальтмортору проигрывает в мощности на 8 лошадок, так что не надо тут грамогласно заявлять, что у Кобальта дохлый мотор!
ни чем не лучше узбеков, которые писали книжку для Кобальта
Цитата:
Сообщение от БорисbIч
а на тот момент март- апрель прошлого года, ЗР очевидно тоже не имели данных о моменте, который они же ЗР дают в ремонтной книжке
они и щас я думаю не имеют данных о том что там в книжке по ремонту узбеки понаписали. Ну и чего, чему будем верить офицальному сайту шевролет или книжке по ремонту, которую написали узбеки ?)))
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от БорисbIч
А это тем, кто говорит, что я манипулирую ценой Кобальта!
Кобальт за 379, а ЛГС за 459, это интересно! 80 тыс руб разницы!!! Парадокс!!!
Занавес ))))
Кобальт прям на глазах все дешевеет ))) Сначало вроде 510 стоил, потом 461 стал стоить, щас вообще цена до 379 опустилась ))))
А на сайт шевроле, когда заходишь конфигурируешь цена за кобальтк Акпп 540 тыс показывает. Опять же вопрос крайне сложный кому больше верить по ценам данным Борисыча или оф сайту шевроле ))
p.s ща наверное опять я минус срублю, у меня их уж два-три десятка накопилось от Борисыча )) с лесными коментариями ))
Комбинированный вид
