Мое мнение - оба виновны. На семерке потому, что видел и должен был определить скорость авто в зеркалах заднего вида и пропустить лихача, ... . На Калине явно лихо по населенному пункту при такой дороге. ...
Я, допустим остаюсь при мнении, что здесь двухполосная дорога, рядовая дорога районного значения, шириной проезжей части в 6-7 метров. Зимой такие дороги чистят не так как автомагистрали и на обочине лежат сугробы. Остается проезжая часть меньше 2 полос. Как правило на таких дорогах остаются 2-3 колеи от двигающихся ТС (с общей колей для двух направлений). На видео вообще практически одна колея. С учетом небольшого движения это вполне нормально. И таким образом водитель 7-ки только как будто едет по обочине, а на самом деле едет он по своей полосе. При повороте налево он не обязан никого сзади пропускать и в принципе не обязан смотреть в зеркала. Обязанность уступать ему дорогу лежит на том, кто в это время решает пойти на обгон. В этом случае обгон запрещен. Если бы у обгоняещего была скорость приемлемая, соразмерно дорожным условиям, то он просто остановился или замедлил движение, как это положено по Правилам. С вопросом кто спровоцировал ДТП, ответ для меня однозначный - обгоняющий, а точнее неправильно выбранная скорость.
Если будут подавать в суд, то естественно еще будет многое зависеть от тех слов, которые скажут участники ДТП. Что бы это ДТП стало обоюдкой, то должно быть зафиксировано нарушение ПДД водителем 7-ки. Если, допустим водитель 7-ки скажет, что он включил поворотник непосредственно перед поворотом или видел лихача, но не придал этому значения и подумал что проскочит и т.п., то наверное признают как обоюдку. Сами по себе слова "должен пропустить лихача" важны, но не имеют юридического обоснования.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Древовидный вид