Нива, ШНива ваши мнения о данных автомобилях-4

[hoh!]

Да там разница особо ни о чем чтоб говорить что что-то там не едет 92 м и на 95-м пулей становится. 1 процент из ста потери там на этих авто, свое они едут все равно в нормальном режиме шустро на любом бензине. Куда этот 1 процент мощности запихать это гоночный болид чтоль чтоб лишнию десятую секунду выгодать в разгоне. Да и не угадаешь иногда 92-й зальешь кажется что лучше работает 95-го. Раз на раз не приходится.

[basmach]

Сообщение от hoh!

Да там разница особо ни о чем чтоб говорить что что-то там не едет 92 м и на 95-м пулей становится. 1 процент из ста потери там на этих авто, свое они едут все равно в нормальном режиме шустро на любом бензине. Куда этот 1 процент мощности запихать это гоночный болид чтоль чтоб лишнию десятую секунду выгодать в разгоне. Да и не угадаешь иногда 92-й зальешь кажется что лучше работает 95-го. Раз на раз не приходится.

От машины еще тоже зависит: https://www.drive2.ru/l/568387314372313505/
Но на которых у меня были, на 95 везде было лучше.

[voy@ger]

Сообщение от basmach

Но на которых у меня были, на 95 везде было лучше.

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил. тем более в рукоблудии к авто черным по белому написан 95 бенз. чесно, сам сильно удивился, когда после покупки глянул в руководство а там Аи-95))).

[basmach]

Сообщение от voy@ger

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил. тем более в рукоблудии к авто черным по белому написан 95 бенз.

Согласен! Ничего выдумывать нужно, а лить что "доктор" прописал.

[hoh!]

Сообщение от voy@ger

вот и я каких либо отрицательных моментов от 95 не выявил

Кроме ценника на АЗС в 51 и 56 рублей ))) Когда 1 литр вроде не сущесвенно разница, но если на большие пробеги умножать и плюс если расход сам по себе не малый у автомобиля и из-за одного процента мощности так себе приход )

[voy@ger]

Сообщение от hoh!

плюс если расход сам по себе не малый

нормальный расход, у того же ховера 5 без подключения передка расход от 13л аи 95

Сообщение от hoh!

из-за одного процента мощности

ну раз ты высчитал то спорить не буду)))))))))

Сообщение от udaff34

В дастер есть допуск на 92,

о чем и речь, если есть допуск то лей, если нет то эксперименты не к чему. я заправлял и 92 и 95, на 92м едет уныло и эта разница сильно ощущается

Сообщение от hoh!

еще больше разница в экономии будет.

сомнительная выгода будет, учитывая что на 92м она жрет больше

Сообщение от hoh!

И по динамике на ниве 79 сил у тебя там выдаст на 92-м или 80 сил на 95-м,

почему на 92м 79 лс? а не 70 или не 65 допустим? на 95 м у нее 80 лс, заливая 92 ты снижаешь мощность мотора, потом оказывается что она не едет, не хватает тяги на песке или в грязи. мотор и так слабый, не зачем его еще и 92м делать слабее.

[hoh!]

Сообщение от voy@ger

почему на 92м 79 лс? а не 70 или не 65 допустим?

Ну ясное дело 1 л.с или 1 процент это я на бум пишу, хотя думаю близко попадаю к реальным цифрам. А 65-70 на столько не может ни как снизиться мощность из-за аи92 или аи95.

Добавлено через 1 минуту
Даешь замеры. Замерить ниву на стенде и динамику на разном топливе. Думаю такого еще даже в голову ни когда ни кому не приходило )))

[voy@ger]

Сообщение от hoh!

Думаю такого еще даже в голову ни когда ни кому не приходило )))

вот я тебе идею подкинул, дерзай)))))

Сообщение от hoh!

А 65-70 на столько не может ни как снизиться мощность из-за аи92 или аи95.

это не сильно важно, тк она по любому пойдет вниз из за 92 го бензина, и это чувствуется наглядно, поэтому не зачем и так дохлый мотор делать еще более дохлым