Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Как, человек отездивший на Логане 95 000 тыс. км., не могу сказать, что "экстренно" в сервис пришлось ехать только один раз, причем из-за того, что заправился паленым бензином.
Как человек, отъездивший 130 тыков на шахе, могу сказать, что на дороге я вставал дважды: 1 раз в районе 90-95 тысяч сломалась контактная группа в трамблере. Купил в ближайшем магазине, заменил и поехал дальше. 2 раз немного не доехав до 120 тыс. сломалась вилка сцепления (не стал ее менять при замене сцепы на 85 тыс., т.к. побоялся что нарвусь на подделку). В этом случае ехал на лямке до гаража, там поставил новую вилку через окошко. Все остальное - плановые ремонты, причем большинство из них - после 80 тыс. Так что, как видно, Логан - обычная машина с обычной надежностью и, как здесь правильно заметили, "нарочной убогостью".
Как человек, отъездивший 130 тыков на шахе, могу сказать, что на дороге я вставал дважды: 1 раз в районе 90-95 тысяч сломалась контактная группа в трамблере. Купил в ближайшем магазине, заменил и поехал дальше. 2 раз немного не доехав до 120 тыс. сломалась вилка сцепления (не стал ее менять при замене сцепы на 85 тыс., т.к. побоялся что нарвусь на подделку). В этом случае ехал на лямке до гаража, там поставил новую вилку через окошко. Все остальное - плановые ремонты, причем большинство из них - после 80 тыс. Так что, как видно, Логан - обычная машина с обычной надежностью и, как здесь правильно заметили, "нарочной убогостью".
ТАк может быть с Вами поговорим о надежности ВАЗ 2106 и классики?
А кроме "остановки в дороге" (кстати дважды и по прине поломки автомобиля не свзяанной с внешними условиями), думаю была масса "приятных" мелочей...
Хотя НА Ваз 2105 брата, за 40 тыс. особых проблем не было. Хотя на Ниве - текущийкраник печки... до сих пор вспоминает...
ТАк может быть с Вами поговорим о надежности ВАЗ 2106 и классики?
Я этот опыт вспомнил к тому, что 95 тыс. на авто без поломок - это не показатель супернадежности, это обыденность, доступная не только владельцам Логана.
Цитата:
Сообщение от bill
А кроме "остановки в дороге" (кстати дважды и по прине поломки автомобиля не свзяанной с внешними условиями), думаю была масса "приятных" мелочей...
А эти 2 причины поломки автомобиля как раз связаны с тем, что я не делал своевременные ТО, диагностику и превентивный ремонт тех узлов, которые вышли из строя в этих 2-х случаях. А мелочи... сейчас и не припомнить. Были замены некоторых деталей и узлов, но, как я сказал, почти все ремонты пошли после 80-90 тыс. км. И не сказать, что машина разом посыпалась, просто периодически и не очень часто стали возникать неисправности, связанные с износом: закисали спереди тормозные цилиндры, по одному с каждого боку, закисал краник печки, менялись лопнувшие стекла фар, помпа, подшипники генератора, сцепление, выпускная, колодки, торм. диски, шаровые, сайлентблоки (кстати нижние сайлетблоки, рулевые наконечники были поменяны уже после 120 тыс.), в общем обычная эксплуатация обычного автомобиля. На нем еще ездить и ездить, единственны косяк - кузов уже подгнил, скоро начнут дыры появляться.
я разве где-то говорил, о том, что единственный автомобиль который позволяет проехать без проблем 95 тыс. км - это Логан?
На многих авто такое можно.
Нет я лишь утверждаю, что Логан надежнее большинства моделей Рено и Ниссана в следствии простоты свой конструкции, т.к. комплектующие у этих автомобилей в большинстве свое одинаковые, и моя практика это подтверждает.
И в следствии этого получается, что если Логан по надежности находится на уровне Калины, то Калина должна быть надежнее большинства моделей Ниссана. Но про надежность Калины я могу говорить только субъективно, основаясь на посещении этого сайта.
Так, что надежнее Логан Калины, а Калина надежнее Ниссана или нет решайте сами...
Только выводы должны "сходиться"...
Ну и демагогию вы тут развели про надежность ))) Особенно про большинство моделей Ниссана. Не знаю как можно объективно сравнивать надежность разных моделей авто разных производителей разного ценового диапазона кроме как с цифрами статистики в руках, поэтому не буду спорить, ибо бесполезно
да, я собственно о том-же!!!
Только помимо "мне так кажеться", я выводы логические привел, причем довольно четкие и обоснованные. Если две модели автомобилей состоят из одинаковых комплектующих. При этом в одной их число меньше,ч ем в другой, то согласно теории вероятности модель состоящаяи из меньшего количества деталей будет ломаться реже.
Рено Логан, он-же Ниссан Апиро (вроде так), состоит из деталей использующихся на друих моделях Рено/Нисса (двигатель - Символ, Клио, Меган, Коробка передач- меган, Лагуна, передняя подвеска, Символ/Клио, Задняя Модус/Микра, климатическая установка Модус/Микра). Так с чего он должен ломасться чаще вышеназванных моделей? Учитывая что он конструктивано проще них?
да, я собственно о том-же!!!
Только помимо "мне так кажеться", я выводы логические привел, причем довольно четкие и обоснованные.
Эти логические выводы - субъективизм чистой воды. Не спорю, что Логан надежнее Калины, но, как здесь много раз уже повторялось - не более чем на разницу в цене. Чудес не бывает и не может нарочито бюджетный автомобиль быть надежнее тех же Рено и Ниссана премиум сегмента.
Цитата:
Сообщение от bill
Если две модели автомобилей состоят из одинаковых комплектующих. При этом в одной их число меньше,ч ем в другой, то согласно теории вероятности модель состоящаяи из меньшего количества деталей будет ломаться реже.
Есть такая теория надежности технических систем. Основана на теории вероятности, но там все куда сложнее, нежели линейная зависимость вероятности отказов системы от количества ее деталей и узлов )))
Эфемерная надежность судя по рекламе выбрана главным трендом Логана, и явно видно что ее цель убедить покупателя купить "надежного Логана" взамен "ненадежных". Какие машины "ненадежные" заботливо в свою очередь рассказывают журналы типа ЗР (см. последнюю статью в ЗР про Калину, которая конечно грешна, но не до такой степени).
А что получит человек, заплативший бешенные деньги за Логан в комплектации Калины-люкс? Страшненькую коробочку с маломощным двигателем, спроектированную чтобы унижать владельца? И ездить в этом потом 100тыщ? Ну нахрен, лучше по мне предпочесть банальный своей попсовостью бушный Фокус
А что получит человек, заплативший бешенные деньги за Логан в комплектации Калины-люкс? Страшненькую коробочку с маломощным двигателем, спроектированную чтобы унижать владельца? И ездить в этом потом 100тыщ? Ну нахрен, лучше по мне предпочесть банальный своей попсовостью бушный Фокус
Нет мы возьмем Калину Спорт, аж с 98 сильным двигателем, и будим крутыми как..... продолжать не буду.
Наверное Калина престижнее Логана, коли мы о престиже в данном ценовом сигменте говорим, а может Безумнокрутая ВАЗ 2112 с консервной банкой вместо глушителя под бампером, а может быть Дейву нексия или Акцент?
Реально о престиже в данном ценовом диапазоне говорить смешно, и только на уровне гонщЕка "синие писалки"....
Кстати а почему у Вас Ваз а невышеозначенный Фокус?
А, да, еще помимо "крутости в глазах пАцАнов", у автомобилей есть еще и другие эксплуатационные характеристики, которые кому-то подходят, а кому-то нет.
Кстати а почему у Вас Ваз а невышеозначенный Фокус?
Сам себе задаю этот вопрос, щас понимаю что поторопился просто, надо было дальше, как хотел копить на Фьюжен, тогда он недорого еще стоил.
А остальной ваш выпад про Калину спорт - не, реально больше нечем возвысить Логан, кроме как принизить ВАЗы ? И на Акцент вы зря, ИМХО достаточно сбалансированная машина никак не хуже Логана.
И дело не в престиже машин этого сегмента, а в том что меня бы коробило водить машину кострукторы которой имели задачей сделать убогую унижающую машину. Сильно они сэкономили на дверных ручках? А стеклоподьемники на консоли? А эти сиденья - табуретки? А зеркала? И проч и проч..
Комбинированный вид
