Какие необходимы данные, чтобы попытаться диагностировать проблему?
Ну вот, что я пытался сказать.... да нет у вас проблемы!!!!
Вот если средний при той же манере езды и рельефе местности начнет подниматься и выходить за все допустимые рамки, то вот это будет проблемой. По простому говоря - не мешайте машине работать.
П.С. Если пишете средний расход, то пишите хотя бы среднюю скорость.
При езде на 3-й скорости и средней скоростью движения 35-40 км/ч мгновенный расход ~ 16 литров, на 4-й скорости и средней скоростью движения 65-70 км/ч мгновенный расход ~ 12 литров.
Это как-то странно выглядит, раньше было соответственно 8-9 и 6 литров.
При езде на 3-й скорости и средней скоростью движения 35-40 км/ч мгновенный расход ~ 16 литров, на 4-й скорости и средней скоростью движения 65-70 км/ч мгновенный расход ~ 12 литров.
Это как-то странно выглядит, раньше было соответственно 8-9 и 6 литров.
Сегодня еще попробую сбросить средний расход.
Километров 200 проедь, тогда напиши средний расход с БК и среднюю скорость с БК.
fade, мгновенный расход - это так, красивые бегающие цифры, позволяющие Вам судить, что происходит с расходом при различных режимах. Информативен средний расход, ИМХО.
Делюсь результатами эксперимента на тему расхода. Залил бак до отсечки,всё в ноль скинул,выкатал до лампочки и опять залил до отсечки. Результаты: по БК 6.5 по чеку и километражу 7.0. Вот так пиз..т на 0.5 родной комп. Стиль езды самый обычный,но без пробок: в деревне нету их пока,но и дальше 3-4 не включал.
Валерьян, скорее, "вот так" не доливают на заправках Комп считает по производительности форсунок по формулкам, в зависимости от их загруженности. Если б комп допускал такие отклонения в 0.5л/100 при расходе в 6.5л/100, двигатель бы работал на переобогащённой на ~8% смеси, ну и возможен вариант наоборот, на бедной, что не есть гуд. А если вы тошните с расходом 5.5л? Ошибка в вычислениях была б еще больше и приводила к "нехорошим" последствиям. Но всё хорошо ж? Поэтому, предполагаю, требования к точности в этом моменте не допускают таких отклонений
Всегда ездил на 95-пульсар тнк. Попробовал 92-пульсар, 10 литров залил, больше не хочу. 95й- лучше едет, меньше шума выхлопа, нет вибраций вобще, обороты незаметно набирает - бесшумно. Вобщем мне комфорт важнее, чем 3р экономии с литра.
Расход по городу 95го, без кондея 7.2-7.4л/100км, зависит от пробок.
Комп считает по производительности форсунок по формулкам, в зависимости от их загруженности. Если б комп допускал такие отклонения в 0.5л/100 при расходе в 6.5л/100, двигатель бы работал на переобогащённой на ~8% смеси, ну и возможен вариант наоборот, на бедной, что не есть гуд. А если вы тошните с расходом 5.5л? Ошибка в вычислениях была б еще больше и приводила к "нехорошим" последствиям. Но всё хорошо ж? Поэтому, предполагаю, требования к точности в этом моменте не допускают таких отклонений
Линейный вид
