Peacemaker, докажи это в суде.))) Есть трактовки положений, когда исходя из кристальной честности обоих участников вина как-раз на поворачивающем (причем строится вся эта позиция на одной-единственной трактовке "не меняя своего ряда" и по сути зависит от судьи), но докажи попробуй без видеозаписи или показаний свидетелей - просто нереально. Это не признак лени дпс, а опыта - каждый умник считает себя по умолчанию правым и невиновным, велком в суд устанавливать истину. Люди лгут когда пахнет жаренным а персонал дпс не набирают из потомственных ясновидцев, мне пока непонятна только 4 часть вместо первой, тут нам может и человек недоговаривает, все может быть. Ты сам-же в этот момент и уперся - если поворотник не был включен перед выходом на обгон, его обгоняющий водитель мог тупо не заметить из-за того что смотрел на встречную полосу на предмет ее свободности. Опять-же, дядя-поворачивающий не поворачивал на 90 км/ч в поворот на 90 градусов а хотя-бы до 50 сбрасывал предварительно, машина была одна - но удар был четко в бок поворачивающего, т.к. обгоняющего откинуло на обочину встречки, а поворачивающего - на правую попутной, я склонен видеть тут по описанию обоюдную безолаберность - поворот без заблаговременного включения поворотника и убеждения в отсутствии помехи, и резкий обгон начавшей подтормаживать перед перекрестком машины, частое дело на самом-то деле, сказать что тут прямо оба невиновные - нельзя, вот чисто по опыту развития таких ситуаций - какое нафиг "убедился в безопасности перед обгоном" когда въехал в бок машине? Значит обгон тоже был резковат.)))
ABC_lights, в суде - доказывал неоднократно. И сам, и чужую практику знаю. Я ж не теоретические свои изыскания тут пишу.
Безусловно, доказывание - это проблема. Нужны свидетели, видеозаписи (которых, как правило, и нет). Все стараются повернуть ситуацию в свою пользу. И это и есть обязанность ГИБДД - устанавливать все обстоятельства происшествия и давать им правовую оценку. Правовую, а не "все немножко виноваты". Иное - именно признак лени ГИБДД или, выражаясь казенным языком, "ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей".
В данной ситуации в принципе обоюдной вины быть не может. Либо обгоняющий правомерно начал маневр, а обгоняемый его подрезал, т.е., воспрепятствовал обгону, либо движущийся впереди правомерно начал маневр поворота, а обгоняющий не убедился в безопасности своего маневра и устроил ДТП. Одновременно - никак, кто-то все равно прав.
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
Ты сам-же в этот момент и уперся - если поворотник не был включен перед выходом на обгон, его обгоняющий водитель мог тупо не заметить из-за того что смотрел на встречную полосу на предмет ее свободности.
Потому и уперся, что этому моменту ПДД придают принципиальное значение. ТС со включенным левым сигналом поворота обгонять нельзя. В принципе. Ни при каких условиях. Если у обгоняемого был включен левый поворотник, то обгоняющий однозначно виноват, а обгоняемый не виноват ни в чем. Как он, правомерно начиная поворот налево, мог догадаться, что какому-то шальному гонщику придет в голову его обогнать? И как он мог успеть отреагировать на этот внезапный обгон? Другое дело, когда обгон начат правомерно, т.е., помимо прочего, левый поворотник у обгоняемого не включен, а уже в процессе обгона тот вдруг включает левый поворотник и, не убедившись в безопасности уже своего маневра, начинает поворот налево, виноват поворачивающий. Повторю, тот, кто начал маневр правомерно, тот и прав.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
я склонен видеть тут по описанию обоюдную безолаберность - поворот без заблаговременного включения поворотника и убеждения в отсутствии помехи, и резкий обгон начавшей подтормаживать перед перекрестком машины, частое дело на самом-то деле, сказать что тут прямо оба невиновные - нельзя
безалаберность - это одно, вина - другое. Можно проявить дар предвидения и угадать, что притормаживающая впереди машина готовится к повороту. Но правила не требуют от водителя дара ясновидения. Т.е., в цитируемой фразе "поворот без заблаговременного включения поворотника и убеждения в отсутствии помехи" - нарушение ПДД, а вот "резкий обгон начавшей подтормаживать перед перекрестком машины" - совершенно правомерные действия (естественно, при отсутствии предусмотренных ПДД условий, запрещающих обгон).
Еще раз хочу подчеркнуть, я говорю именно о правовой оценке событий, а не о житейской. По жизни мы можем рассуждать в ключе "нечего было торопиться, мог и пропустить" и т.п. В многих ситуациях пострадавший в ДТП "мог бы пропустить" нарушающего и тем самым избежать ДТП. Мог бы, но не обязан. Именно поэтому виновным с правовой точки зрения признают того, кто обязан был совершить или не совершать определенные действия, чтобы не создать ситуацию ДТП, а не того, кто такие действия теоретически мог бы совершить.
ABC_lights, спасибо за ответы.Буду отписываться по мере возможности о ситуации.Думаю многим будет интересен исход.Случай не редок.Самое обидное что стоял регик у меня и не был включен,урок изучен,теперь даже переставить машину -регик включаю.
Цитата:
Сообщение от Peacemaker
кто первый правомерно начал маневр, тот и прав
как это доказать-никак....видео нет, свидетели только пассажиры...
__________________
Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
как это доказать-никак....видео нет, свидетели только пассажиры...
Бывает и так, что доказать не получается. Что делать, одно дело - норма закона, другое - ее применение. Интересно, вообще-то. Составили протокол на водителя Гранты по 12.14 ч.1 - т.е., ГИБДД констатировало, что он не включил своевременно указатель поворота. Тогда в чем, по их мнению, вина водителя, совершавшего обгон? За что 12.15 ч.4? На данном участке дороги обгон запрещен? В нарушение какого пункта ПДД произведен выезд на полосу встречного движения?
aleksprom85, в протоколе должно быть указано, какой пункт правил нарушен. Иначе это само по себе может служить основанием для обжалования протокола - не изложена объективная сторона правонарушения.
aleksprom85, ну, выходит, сотрудник ГИБДД составил два противоречащих друг другу протокола. Это раз. Т.е., можно ссылаться на то, что никаких препятствий к обгону не было, раз Гранта впереди двигалась по своей полосе и сигнал поворота налево не подавала.
Второе. Указанные пункты ПДД содержат перечень обстоятельств, запрещающих обгон, но не выезд на полосу встречного движения. Т.е., в данном случае ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вообще неприменима. Соответственно, в суде можно и нужно доказывать, что никаких пунктов ПДД, запрещающих выезд на полосу встречного движения,в данном случае нарушено не было.
Вот, в первом приближении, на что можно ссылаться при рассмотрении протокола. А вообще, рекомендую обратиться к грамотному юристу по месту жительства. Трудно давать толковые советы через интернет, не зная толком ситуации. Вообще, как мне видится, можно эту административку выбить. Шанс вполне реальный.
вот "резкий обгон начавшей подтормаживать перед перекрестком машины" - совершенно правомерные действия (естественно, при отсутствии предусмотренных ПДД условий, запрещающих обгон).
Ну вы что, е-мое, начали за здравие и закончили за упокой. С такой позицией пешеходов обгоняльщики и сбивают, и всегда виноваты, что характерно, т.к. не убедились в безопасности маневра. Ни один суд такую трактовку не примет, вам любой юрист это скажет. Там все сведется к голой математике когда пригласят инспектора или любого эксперта - сколько надо секунд на обгон машины с такой-то средней скоростью, сколько нужно времени на сброс скорости для входа в поворот, примут показания участников и в голых цифрах докажут что обгон был как минимум стремным, и скорее всего в процессе начал притормаживания автомобиля поворачивающего т.с., это если судья вообще будет после такого перла что-то выяснять. Я-бы на что-то особенное не рассчитывал, а с такой позицией и без прав можно остаться на 4 месяца, как уроком на будущее, судьи они такие.
Там все сведется к голой математике когда пригласят инспектора или любого эксперта - сколько надо секунд на обгон машины с такой-то средней скоростью, сколько нужно времени на сброс скорости для входа в поворот, примут показания участников и в голых цифрах докажут что обгон был как минимум стремным, и скорее всего в процессе начал притормаживания автомобиля поворачивающего т.с., это если судья вообще будет после такого перла что-то выяснять. Я-бы на что-то особенное не рассчитывал, а с такой позицией и без прав можно остаться на 4 месяца, как уроком на будущее, судьи они такие.
Линейный вид
