aleksprom85, сходи сначала в страховую, по итогам - сначала в консультацию, только юриста поспрашивай с большим опытом работы по административке и желательно чтобы работал с нужным судом, он тогда тебе по шансам на положительный исход дела подскажет. И не иди к молодым мальчикам-девочкам до 30, иди к мужику лет под 40-45, у этих наработанная клиентура и большой опыт уже, им проще уже дать нормальную тебе консультацию по реальному раскладу, а первая категория будет приседать на уши "всех порвем" в надежде тебя раскрутить.
Добавлено через 4 минуты Peacemaker, я тоже юрист, только что-то ты вещи для меня немного диковатые озвучиваешь. Может ты такой-же юрист как я, я например не адвокат и за реалиями судебной системы уже не слежу, так как-раз людей разводят молодые щеглы только-только с института, в явно спорной и довольно труднодоказуемой ситуации гонят людей в суд на их-же голову по каждой ерунде, пока досуха не высосут, как пиявки, вот очень похоже, поиметь гемороя и потерять кучу времени там где все на стадии консультации у нормального спеца все уже понятно становится.
ABC_lights, честно? По манере изложения, по внезапно возникающим в ходе диалога новым, но очень важным обстоятельствам - никогда бы не сказал, что юрист. Потому что идет, во-первых, недочитывание того, что я пишу, во-вторых - "достраивание" ситуации по ходу дела. Что изначально было написано?
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
резкий обгон начавшей подтормаживать перед перекрестком машины
Где тут какие-то дополнительные условия, типа наличия пешеходного перехода, наличия пешехода, пересекающего (а по переходу ли? может, в запрещенном месте?) проезжую часть?
И все равно, я ведь оговорился:
Цитата:
Сообщение от Peacemaker
(естественно, при отсутствии предусмотренных ПДД условий, запрещающих обгон)
Ясное дело, обгон при наличии обстоятельств, его запрещающих - неправомерен. Но таких обстоятельств изначально оговорено не было. Притормаживание движущегося впереди транспортного средства не запрещает его обгон (или пункт ПДД если я неправ).
Я не буду, если можно, рассказывать, что я за юрист - думаю, не стоит тут стажем и регалиями мериться. Но идти в суд в спорной ситуации - это правильно, только надо предварительно оценить все риски - как бы чего лишнего не вылезло. Это в бесспорной ситуации можно сказать клиенту, что ловить ему тут нечего и деньги я с него брать не буду, все равно ничем не помогу. А когда из ситуации что-то вытащить в пользу клиента можно, хоть и без гарантии - надо пытаться. Проще всего махнуть рукой и заявить, что "усе пропало, шеф". Конечно, нельзя людей в заблуждение вводить. Рассказывать, что "всех порвем" при сомнительных шансах на победу - это свинство. Но если клиент четко осознает вероятность выигрыша и готов идти в суд - надо идти. Иной раз один и тот же суд по совершенно аналогичным ситуациям противоположные решения принимает.
Так и в обсуждаемой ситуации. Шанс - есть. Рассматривайся дело в нашем суде - мог бы оценить шансы точнее, все-таки судебная практика отличается даже по районам, не то что по регионам. Всех деталей происшествия я не знаю, поэтому квалифицированную консультацию дать не смогу. К грамотному юристу идти надо обязательно.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
только что-то ты вещи для меня немного диковатые озвучиваешь.
Peacemaker, из дикого - идти в суд с такой доказательной базой "я сказал-он сказал" и неприятие факта обоюдной вины, как-раз это вовсе не новость, можно порассуждать на тему но по делу - это потеря времени будет бестолковая, уже по схеме разлета участников видно что ситуация неоднозначная очень, если-бы это был чиркашь по правому борту в районе средней стойки и ближе к задней части машины передней левой стороной поворачивающего еще можно было-бы побороться без свидетелей и видео, а так это точно бестолку, если только есть желание позлить судью и получить лишение на 4 месяца. Мне вот это так видится, не зная особенностей местного суда и характеров судей, иного совета кроме как сходить в страховую и на консультацию к нормальному местному юристу тут не вижу. И действия сотрудника гибдд в плане установления виновника и впаяния обоюдки вполне вижу адекватными, он не всевидящий, в машине ему поворачивающий сказал и написал что включил поворотник заранее, обгоняющий сказал что поворотник включили когда поровнялся, плавали-знаем, сомневаюсь только в 4 части.
ABC_lights, про доказательственную базу в данном случае мы не знаем ничего. По ходу диалога выяснилось, что был выключенный регистратор и пассажиры в машине (кто? сколько? что видели? - неизвестно) - не находишь, что это несколько отличается от "я сказал - он сказал"? Есть ли возможность поискать очевидцев, есть ли камеры на перекрестке - опять же, не знаем. Этого достаточно, чтобы отказаться идти в суд?
По поводу "разлета машин" - вообще не аргумент. Во-первых, реальной схемы ДТП с расположением транспортных средств хотя бы после аварии и траекториями движений мы не имеем. Во-вторых, как раз-таки для ситуаций, когда "подрезают" при обгоне, процентах в 70 случаев характерен удар в заднюю часть машины, а не "чиркашь" - обгоняющий начинает тормозить, но не успевает и "догоняет" поворачивающего. В 20% случаев - удар в борт поворачивающему, если тот достаточно шустро поворачивает и обгоняющий не успевает начать торможение. Но, повторю, без реальной схемы - это только наши догадки.
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
И действия сотрудника гибдд в плане установления виновника и впаяния обоюдки вполне вижу адекватными
Ну-ну.
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
в машине ему поворачивающий сказал и написал что включил поворотник заранее
- и получил протокол за невключенный поворотник.
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
обгоняющий сказал что поворотник включили когда поровнялся
- и получил протокол за неправомерный выезд на полосу встречного движения в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД (!)(при чем тут вообще эта статья? О чем говорят эти пункты, напоминать надо?)
Я уж не говорю, что эти протоколы взаимно исключают друг друга.
Я уж даже и боюсь напоминать, что "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ)
И это адекватные действия сотрудника ГИБДД? Однако...
Peacemaker, он должен был поверить обоим и написать "правила нарушились сами, все свободны"?))) То что каждый по показаниям был невиновен, белый и пушистый ехал и тут как началось - это просто 80% гарантию могу дать, 10% могу поставить на то что у одного или даже обоих вдруг проснулась совесть и описали ситуацию как реально было дело. Ладно, тут собственно спорить не о чем, если-бы все вокруг были невиноватые то и дтп не было, один-бы посмотрел в зеркало, другой-бы не вышел на обгон в сомнительной ситуации.
ABC_lights, звонил в СК-сходить не получилось,сказали приезжай посмотрим оценим и 50% без проблем оплатим.По протоколу хочу написать ходатайство на имя нач.ГИБДД где это произошло,чтобы материалы дела рассмотрели по месту жительства,есть шанс что под 12.15 ч.1 или ч.3 подведут или отменят совсем.Не знаю только как писать его это ходатайство-будем пытать Гугел. А гаишники сволочи не могли мне сразу сказать что можно рассмотреть по месту жительства и написать это можно в протоколе.
__________________
Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
Последний раз редактировалось aleksprom85; 18.05.2015 в 18:30..
aleksprom85, если оплатят 50 - то это отлично. А в протоколе если ты не писал что не согласен с нарушением и вменяемой статьей, то и предпосылок к рассмотру в суде по месту жительства не было, вы же только пока на группу разбора ездили в гибдд, поскольку оба написали что согласны с вменяемым нарушением дело в суд не отправлялось. Снять ответственность с тебя совсем - это врят-ли, тогда надо доказать невиновность, водитель гранты тоже не станет сидеть и смотреть как ты из него крайнего делаешь, это можешь быть уверен, первым делом после такого расклада он заявит что включил поворотник заранее, вот 100%. Вот переквалифицировать на более мягкий вариант - это возможно, можно даже на 12.14.3 попробовать натянуть, выехал на полосу встречного движения по правилам, но не предоставил приоритет поворачивающему т.с. хотя мог, хоть он и пошел на поворот после тебя - что-нибудь вроде этого. 12.15.3 тут не прокатит, он не с аварийкой стоял на месте, да даже в подобном случае ты его должен объезжать крайне аккуратно, и то в том случае если справа по обочине нет возможности объехать, на эту статью не рассчитывай, только время зря потратишь.
Тут в данной ситуации аккуратно надо т.к. есть риск что отпишутся что нет возможности установить виновника, и пойдете в суд, а суд тебе невыгоден т.к. нет доказательств. Грантовод свои показания изменит в данном случае поскольку не захочет быть крайним, и тут уже как кривая вывезет, какой судья попадется, какое настроение у него будет.
в протоколе если ты не писал что не согласен с нарушением и вменяемой статьей, то и предпосылок к рассмотру в суде по месту жительства не было
так я до суда и не хочу доводить,хочу чтобы материалы дела перевели в ГИБДД по месту жительства и рассмотрели более грамотные и "близкие=знакомые" люди,т.к протокол писала тетенька с должностью инспектор по пропаганде(вроде есть специальная должность для таких разборов),а на месте дтп объяснение брала вообще девочка лет 20-23 которая как потом я узнал 3 день на работе,что и заставляет задуматься о их компетентности.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от aleksprom85
а суд тебе невыгоден т.к. нет доказательств.
суд мне очень не выгоден.Права заберут.99,9%.Тьфу 3 раза
__________________
Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
Продолжу историю...Подал ходатайство на имя нач. ГАИ о направлении материалов дела по месту жительства,начальник не стал его рассматривать,а просто отдал мировым судьям без моего уведомления.Пришлось писать снова ходатайство,мировым судьям.Мировой суд удовлетворил.Теперь жду когда придут материалы по месту моего жительства.
Страховая отправила на экспертизу.Не вопрос, поехал заказал по причиненному ущербу и по утере товарной стоимости.Ценник 3500 р. за все-эту сумму страховая вернет полностью.Сейчас буду ждать постановления суда.Нужно для эксперта.
В суде хочу заявить не согласие.Накидал пример объяснительной чуть позже выложу,оцените.
__________________
Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
Линейный вид
