Твои комментарии меня поставили в тупик.
Выйду из ступора, подумаю что ответить так, чтобы не обидеть, а может нужно просто оставить как есть. Пока я думаю, ты еще раз прочитай свое написанное и ответить на один вопрос: какое отношение это имеет к уже реализованной коррекции расхода и пробега БК Штат и к тому, что в руководстве по эксплуатации (инструкции) есть операнд, а откуда он "есть" не указано.
Есть имитатор, оценка расхода ведется через него. Информация с имитатора через К-линию забирается ШБК и он сам считает средний расход. Коррекция счета(вес одного импульса может не соответствовать реальному) м.б. осуществлена коррекцией веса или коррекцией в ШБК на относительную величину, исходя из реальных собственноручных измерений. Подозреваю, что точнее 1% вряд ли измерить.
А как там внутри ШБК считают коррекцию, не очень интересно, звиняй.
__________________
Ко мне обращаться строго на "ты"
Я тут подумал, наверное можно попробовать точнее 1%. Но над тарировать форсунки. В статике и динамике, учитывать пульсации давления в рампе. И еще какие-нибудь элементы матмодели. Сложно, в общем.
Проще поставить внешний датчик расхода топлива.
__________________
Ко мне обращаться строго на "ты"
Я тут подумал, наверное можно попробовать точнее 1%. Но над тарировать форсунки. В статике и динамике, учитывать пульсации давления в рампе. И еще какие-нибудь элементы матмодели. Сложно, в общем.
Проще поставить внешний датчик расхода топлива.
Цитата:
Сообщение от alexradio
Есть имитатор, оценка расхода ведется через него. Информация с имитатора через К-линию забирается ШБК и он сам считает средний расход. Коррекция счета(вес одного импульса может не соответствовать реальному) м.б. осуществлена коррекцией веса или коррекцией в ШБК на относительную величину, исходя из реальных собственноручных измерений. Подозреваю, что точнее 1% вряд ли измерить.
А как там внутри ШБК считают коррекцию, не очень интересно, звиняй.
Что-то ты уже все перепутал. Речь не шла об точности измерения БК, который установлен штатно в комбинацию приборов. Речь шла об соответствии показаний штатного БК к БК Штат. Это соответствие обеспечивает коррекция. Если ты знаком с метрологией (а ранее ты это слово употреблял), то должен понимать, что точность коррекции нельзя повысить до десятых (сотых, тысячных и т.д.) долей процента, так сама поправка вводится целым числом процентов (в том плане как это реализовано и продано потребителю).
Все что ты предлагаешь (или предполагаешь) о:
Цитата:
я лично не вникаю в подобные математические тонкости потому, что в системе управления нет прямого счета расхода топлива и точность оценок БК Штат весьма условна. А есть лишь программная эмуляция в управляющей двигателем программе. Нет датчика, считающего объем топлива прямым измерением.
Хочется как можно более близких к измеренной истине показаний, поправь вес одного импульса ДРТ в имитаторе расхода топлива, в прошивке. Это несложно.
и как бы с твоей стороны не сложно - НО это неприемлемо обычному потребителю. Человек покупает готовое изделие, открывает книгу (руководство) и видит фигу, ему не нужно заворачиваться на специальные знания, лопатить инет и как следствие задавать типа глупые вопросы. Все должно быть указано в Руководстве. Очевидно разработчики Штат не сделали упор на данном нюансе.
А насчет не вникания в подобные математические тонкости - нужно вникать, тогда разговор будет предметней ... я так думаю.
Что-то ты уже все перепутал. Речь не шла об точности измерения БК, который установлен штатно в комбинацию приборов. Речь шла об соответствии показаний штатного БК к БК Штат. Это соответствие обеспечивает коррекция. Если ты знаком с метрологией (а ранее ты это слово употреблял), то должен понимать, что точность коррекции нельзя повысить до десятых (сотых, тысячных и т.д.) долей процента, так сама поправка вводится целым числом процентов (в том плане как это реализовано и продано потребителю).
Все что ты предлагаешь (или предполагаешь) о:
Ты в предложенной тобой формуле расчета использовал показания встроенного БК.
Коррекция касается лишь показаний ШБК без участия встроенного БК.
ШБК по к-лайн получает данные для расчета расхода топлива.
Выше я тебе сказал, что корректируется на относительную величину в 1%. Ты в ответ привел некую формулу расчета, не сопоставив способ оценки расхода топлива.
Как ты себе представляешь вычисление коррекции?
Заливаешь тарированное количество топлива, проезжаешь заведомо известное расстояние.Выявляешь остаток, вычисляешь реальный расход.
На ШБК, находящемся в состоянии заводских установок(по измерению расхода) сопоставляешь расход посчитанный и реальный(возьми свою же формулу и замени в ней показания встроенного БК на реально полученный расход). Вносишь коррекцию в процентах. В итоге- достаточно точное приближение к реальному расходу топлива. Чего огород городить-то?
__________________
Ко мне обращаться строго на "ты"
Если ты знаком с метрологией (а ранее ты это слово употреблял), то должен понимать, что точность коррекции нельзя повысить до десятых (сотых, тысячных и т.д.) долей процента, так сама поправка вводится целым числом процентов (в том плане как это реализовано и продано потребителю).
Все что ты предлагаешь (или предполагаешь) о:
Про точность счета меньше 1%: будь любезен, читай оппонента внимательно. И буквально. Точность счета(измерения) в процентах(или меньше процента) и проценты коррекции надо, таки, разделять. А ты все в кучу свалил, увы.
__________________
Ко мне обращаться строго на "ты"
R_S, проблему ищешь там, где ее нет. Если хочешь формулу 1%, то вот она:
1% = 0.01 оригинальной величины.
Специально для того, чтобы потребитель не морочился со всякими пересчетами, сделал коррекцию "онлайновой": изменяешь проценты - видишь абсолютные величины.
Кстати, сравнение расхода по штатному МК и Штат - некорректно, алгоритмы подсчета разные (штатный не учитывает расход при нулевой скорости).
Как ты себе представляешь вычисление коррекции?
Заливаешь тарированное количество топлива, проезжаешь заведомо известное расстояние.Выявляешь остаток, вычисляешь реальный расход.
На ШБК, находящемся в состоянии заводских установок(по измерению расхода) сопоставляешь расход посчитанный и реальный(возьми свою же формулу и замени в ней показания встроенного БК на реально полученный расход). Вносишь коррекцию в процентах. В итоге- достаточно точное приближение к реальному расходу топлива. Чего огород городить-то?
Все намного проще или мне так повезло.
За более 2,5 лет эксплуатации автомобиля, точность штатного (встроенного) БК по расходу не превышает 1 л по использованному бензину на полностью заправленный бак. Обычно я заливаю бак по горловину, после этого обнуляю встроенный БК (буду писать встроенный, что бы не путаться, имею в виду тот, что в комбинации приборов) и обнуляю суточный пробег. И дальше езжу до следующей заправки (в среднем неделя). Следующая заправка до горловины опять. И вот (то в чем я считаю мне повезло ) количество залитых литров с точностью до одного литра соответствует израсходованным по встроенному БК. Следует отметить ,что встроенный БК показывает израсходованные литры в целым числом и округляет не по принятым со школы правилам, т.е. если израсходовали реально 32,4 л (десятые появляются по результатам заправки на АЗС), то отображается 32 л, если израсходовано 32,8 л, то отображается тоже 32 л. В принципе это логично если идет речь о израсходованных целых литрах.
Далее есть пройденный километраж между заправками и есть индикация среднего расхода в л/100км. Так вот эти все три параметра (израсходованные литры, средний расход и пройденный путь) у меня четко соотносятся в пределах той точности которую отображает встроенный БК (может формулу написать? ))) .
Т.е. я считаю что встроенный БК имеет приемлемую для меня точность, отображает реальные литры-километры и в первом приближении относительно БК Штат его можно взять за эталон.
Далее я установил БК Штат и он просто меньше показывал расход и даже не просто, а врал . И есть возможность его откорректировать.
Цитата:
Сообщение от alexradio
Ты в предложенной тобой формуле расчета использовал показания встроенного БК.
Коррекция касается лишь показаний ШБК без участия встроенного БК.
ШБК по к-лайн получает данные для расчета расхода топлива.
Выше я тебе сказал, что корректируется на относительную величину в 1%.
Ты в ответ привел некую формулу расчета, не сопоставив способ оценки расхода топлива.
В виду того, что считаю показания встроенного БК реальными (ну у меня во всяком случае так), то приведенная формула как раз и определяет числовое значение коэф. коррекции в процентах.
Я согласен с тем, что тому кто считает показания встроенного БК не реальными, в приведенной формуле нужно брать расходы не по встроенному БК, а реально определенные. А тут уже кто какую точность хочет и от этого будет зависеть те методы которыми будет определяться реальный средний расход. По реальным километрам, реальным литрам и т.д. но единственное замечание, что точность будет зависеть от дого чем больше будет этих литров и километров.
Про точность счета меньше 1%: будь любезен, читай оппонента внимательно. И буквально. Точность счета(измерения) в процентах(или меньше процента) и проценты коррекции надо, таки, разделять. А ты все в кучу свалил, увы.
Я все внимательно читаю и даже иногда думаю когда пишу комментарии
"Всё перемешалось: люди, кони".
Я там писал о точности коррекции БК Штат, она вводится целым числом %, она так реализована программно и я как потребитель это изменить не могу, хотя ранее я писал что в моем случае число в % для коррекции расхода должно быть между 8 и 9. А ты писал, что точнее чем 1% нельзя измерить.
Так вот твое утверждение насчет точности измерения и то, о чем я писал о коррекции измерение, не противоречит одно другому, если брать наши утверждения относительно БК Штат, т.к. заложенная минимальная величина самой коррекции влияет на точность измерения по окончательному результату индикации измеряемой (в данном случае расчетной) величины.
R_S, проблему ищешь там, где ее нет. Если хочешь формулу 1%, то вот она:
1% = 0.01 оригинальной величины.
Ну что сказать, остроумно.
Но проблема в том, что некорректно написано руководство к БК Штат, а именно не описана процедура что из чего вытекает и как правильно определять. Это не не моя проблема, я ее для себя решил на второй день использования БК Штат, это недочет тех кто писал Руководство (т.е. разработчика - изготовителя).
Цитата:
Сообщение от RomeLa
Специально для того, чтобы потребитель не морочился со всякими пересчетами, сделал коррекцию "онлайновой": изменяешь проценты - видишь абсолютные величины.
Фактически признали, что кто-то мучается, осталось устранить причины этого мучения , иначе зачем кому-либо делать лишние движения.
Цитата:
Сообщение от RomeLa
Кстати, сравнение расхода по штатному МК и Штат - некорректно, алгоритмы подсчета разные (штатный не учитывает расход при нулевой скорости).
Ваше заблуждение легко развеять простой демонстрацией. Я утверждаю, что встроенный БК учитывает расход при нулевой скорости и работающем двигателе, при этом мгновенный расход отображается прочерком (так в л/100 км он должен стремиться к бесконечности) а средний расход растет. Я не знаю какой алгоритм расчета-учета (в литрах в час, килограмм в час), но реально считается и влияет на средний расход.
Проверить очень просто: обнулить встроенный БК, проехать более 500 м (после этого будет отображаться средний расход в л/100 км), остановиться и смотреть на средний расход (мгновенный будет с прочерком). Средний расход будет увеличиваться, прогноз пути уменьшаться, использованные литры увеличиваться. Еще замечу встроенный БК имеет "срезку" по индикации среднего и мгновенного расходов 19,9 л/100 км, т.е. число больше не отображает, но реально встроенный БК у себя в "мозгу" считает большие числа и потом ими оперирует. Очевидно это сделано для улучшения потребительских свойств авто )), что бы не шокировать при тапке в пол...
Кстати, сравнение расхода по штатному МК и Штат - некорректно, алгоритмы подсчета разные (штатный не учитывает расход при нулевой скорости).
Не первый раз звучит это утверждение... у Вас есть какой-то официальный документ? Хотелось бы его увидеть... Наблюдение за показаниями родного БК говорит обратное - средний расход растет на стоящем заведенном моторе - следовательно, топливо, сожженное при нулевой скорости, тоже идет в учет - и это правильно, иначе и быть не может. Цифры, посчитанные только в движении - были бы совершенно бессмысленными.
Кстати - о точности. ЭБУ для впрыска ведет рассчет в мг. А выход имитатора датчика расхода топлива - уже в л. Вопрос - как учитывается разброс плотности, а он есть и у разных марок бензина, и в связи с разными температурами...
Вот например - http://zal.azsportal.ru/Default.aspx...8&g=posts&t=78
__________________
Nihil habeo, nihil curo
Последний раз редактировалось Belt; 16.02.2010 в 03:32..
... я так думаю.
Линейный вид
