Значит, почитал я всё это и решил поэкпериментировать. калина седан, цвет здесь роли не играет
Маршрут: Железнодорожный (Моск. обл. ) - Люблино (Москва). Этот маршрут был проехан
(смешное слово) дважды. В одно и тоже время, с одинаковым количеством топлива в баке (95, залит на ТНК, добавлялся из канистры тот же, который был в баке). Температура за бортом 0 по Цельсию. Движок был не очень холодный, грел 2 минуты. Сбросил показания на ноль. Поехал. Результат - туда и обратно 88 км, разница во времени в первый и второй раз составила 1 минуту. То есть погрешность минимальная. Расход в первый раз 11,8 л на 100 км (кто знает Носовихинское шоссе предполагает, как я ехал, разогнаться там невозможно). Во второй раз расход 7,3 л (!!!). Это в городском режиме.
Секрет такого расхода в том, что во второй раз я сбросил показания на ноль уже после того, как тронулся - в момент первого переключения на 2-ую скорость.
Вывод: расход по компу завышен. То есть, изначально отсчёт ведётся от 19,9 л на 100 км.
Можно было и меньше расходовать, ниже приведу факторы, мешающие меньшему расходу:
1) Зима (no comments)
2) Шипованная резина
3) Приспущенные шины (во избежание заносов на скользкой дороге)
4) Машина на обкатке (во время второй поездки разменял 500 км пробега)
5) Сцепление "не под меня" (схватывает высоко, отсюда повышеные обороты при переключении передач)
6) летняя резина в багажнике (лишний груз, как никак)
Из факторов, понижающих расход топлива - только один: мой стиль вождения. Не пытаюсь быть первым на светофоре, даже при обгонах "глажу" педаль, благо автомобиль позволяет ускоряться не вжимая педаль в пол.
Отчёт закончен, читайте
Линейный вид
